Решение по делу № 2-1828/2022 от 11.10.2022 - о признании недействительным договора в части, взыскании суммы уплаченной по договору, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-1828/2022

УИД 34RS0019-01-2022-02666-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ООО «Заведи Авто» - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Заведи Авто» о признании недействительным договора в части, взыскании суммы уплаченной по договору, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Заведи Авто» о признании недействительным договора в части, взыскании суммы уплаченной по договору, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указав, что 18 апреля 2022 года между ним и ответчиком заключен договор аренды с правом выкупа № 180422 согласно которого, ООО «Заведи Авто» взяло на себя обязательство приобрести у ООО «АГРОСНАБ» транспортное средство марки «LADA VESTA», 2018 года выпуска, стоимостью 900 000,00 рублей, а ФИО1 в свою очередь, обязался своевременно оплатить пользование и владение данным транспортным средством. В соответствии с разделом 5 заключенного договора истец произвел оплату обеспечительного взноса в размере 90 000,00 рублей, после чего по акту приема-передачи получил транспортное средство. Однако, ввиду сложившихся тяжелых семейных обстоятельств, истец на следующий день обратился в ООО «Заведи Авто» с заявлением о расторжении договора от 18 апреля 2022 года и возврате уплаченных ранее денежных средств. С учетом изложенных обстоятельств, ответчик согласился расторгнуть договор и на основании акта приема-передачи объекта договора 19 апреля 2022 года был осуществлен возврат транспортного средства ООО «Заведи Авто». Представителем ответчика было обещано истцу произвести возврат денежных средств в течении недели. Вместе с тем, денежные средства не возвращены до сих пор. Истец неоднократно направлял требования о возврате суммы обеспечительного платежа, которые были проигнорированы ответчиком. Полагает, что факт расторжения договора не свидетельствует о праве ответчика на удержание рассматриваемого обеспечительного платежа. Более того, доказательств несения ООО «Заведи Авто» каких-либо убытков не представлено. Также истец просит взыскать неустойку за период с 27 апреля 2022 года (по истечении 7 дней с момента предъявления требования от 19 апреля 2022 года) по 18 августа 2022 года, которая согласно представленного истцом расчета, составляет 3029,17 рублей. Моральный вред, причиненный истцу в связи со степенью вины ответчика, разбирательств с ООО «Заведи Авто», ожиданием возврата денежных средств, а также фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости он оценивает в 10 000,00 рублей. При заключении договора с ООО «Заведи Авто» от 18 апреля 2022 года, ответчик предложит истцу утвержденные им условия публичного договора, в том числе и условие о разрешении споров в Автозаводском суде города Тольятти (пункт 11.6 договора). Однако, данный пункт договора ущемляет его права как потребителя.

На основании изложенного истец просит признать недействительным пункт 11.6 договора аренды с правом выкупа № 180422 от 18 апреля 2022 года, устанавливающий условие о том, что все споры и разногласия, возникающие в результате неисполнения настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению Автозаводским судом города Тольятти; взыскать с ООО «Заведи Авто» в свою пользу денежные средства, уплаченные в качестве обеспечительного платежа, в размере 90 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3029,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что после заключения договора аренды транспортного средства, ознакомления с его условиями, передачи ему автомобиля, он в тот же день решил расторгнуть договор и вернуть транспортное средство ООО «Заведи Авто». Представитель ответчика автомобиль у него принял на следующий день без замечаний, однако уплаченные им в качестве обеспечительного платежа денежные средства, до настоящего времени не возвращены.

Представитель ответчика ООО «Заведи Авто» по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что при подготовке транспортного средства для передачи истцу ответчиком были понесены расходы в размере 125 000,00 рублей по установлению специальной системы наблюдения в связи с чем, данные расходы должны быть учтены при возврате обеспечительного платежа. Кроме того, согласно Правил предоставления имущества во владение и пользование с правом выкупа, размещённых в сети Интернет на сайте, указанном в договоре аренды с правом выкупа от 18 апреля 2022 года, в данном ситуации обеспечительный взнос ФИО1 возврату не подлежит.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 381.1 ГК РФ, в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон) предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно основных понятий, используемых в Законе и содержащихся в его преамбуле, а также согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту – Пленум) отношения, регулируемые настоящим Законом являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Законодательство о защите право потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено, что 18 апреля 2022 года между ООО «Заведи Авто» и ФИО1 был заключен договор аренды с правом выкупа № 180422, в пункте 1.1 которого указано, что данный договор является договором присоединения и заключен в соответствии с «Правилами предоставления имущества во временное владение и пользование с правом выкупа» утвержденными приказом ООО «Заведи Авто» от 10 января 2022 года.

По условиям договора ООО «Заведи Авто» (сторона – 1) взяло на себя обязательство приобрести у ООО «АГРОСНАБ» транспортное средство марки «LADA VESTA», 2018 года выпуска, стоимостью 900 000,00 рублей, VIN <***> и передать его ФИО1 (стороне – 2) за плату во временное владение и пользование, сроком на 60 месяцев, с даты подписания акта приема-передачи объекта договора, с возможностью последующего выкупа, а сторона - 2 взяла на себя обязательство принять его, своевременно оплачивать пользование и владение в соответствии с графиком ежемесячных платежей, с соблюдением руководства по эксплуатации и гарантийного (пост. гарантийного) обслуживания. Договором установлено, что объект будет использоваться стороной – 2 в личных целях, без права передачи третьим лицам, передачи под залог, в аренду, продажу. Сторона - 2 вправе приобрести право собственности на объект договора на условиях, содержащихся в настоящем договоре и Правилах. Разделом 5 указанного договора установлен обеспечительный взнос в размере 90 000,00 рублей, который уплачивается стороной - 2 наличным или безналичным путем в течении одного рабочего дня с момента подписания сторонами настоящего договора. Данная сумма в последующем включается в график платежей, расчет платежей производится с учетом обеспечительного взноса (л.д. 9-12).

Истец в соответствии с пунктом 5 договора перечислил ответчику денежную сумму в размере 90 000,00 рублей (л.д. 14), что стороной ответчика не оспаривалось.

18 апреля 2022 года автомобиль марки «LADA VESTA», 2018 года выпуска, VIN <***> был передан ООО «Заведи Авто» ФИО1 по акту приема-передачи в следующем виде: сколы, царапины, вмятины не обнаружены, автомобиль технически исправен и соответствует всем необходимым характеристикам для данной модели, автомобиль передается со всей документацией, необходимой стороне - 2 для владения им, в ходе приема-передачи автомобиля недостатки не обнаружены, стороны претензий к автомобилю, а также друг к другу не имеют (л.д. 15).

19 апреля 2022 года ФИО1 обратился к ООО «Заведи Авто» с заявлением о расторжении договора № 180422 от 18 апреля 2022 года по семейным обстоятельствам, просил вернуть уплаченный по договору обеспечительный взнос в размере 90 000 рублей (л.д. 16).

В указанный день, автомобиль марки «LADA VESTA», 2018 года выпуска, VIN <***> был передан ФИО1 ООО «Заведи Авто» по акту приема-передачи в том же виде и состоянии в котором был получен стороной - 2 по акту приема-передачи от 18 апреля 2022 года (л.д. 17).

Денежные средства в размере 90 000,00 рублей, уплаченные ФИО1 в качестве обеспечительного платежа возвращены не были, что послужило основанием для обращения истца в правоохранительные органы.

Постановлением ст. УУП ОП № 21 МВД РФ по городу Тольятти от 26 апреля 2022 года в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ было отказано. При этом из текста постановления следует, что в ходе проведения проверки был опрошен начальник юридического отдела ООО «Заведи Авто» ФИО3, который пояснил, что заявление ФИО1 о возврате ему уплаченных денежных средств находится на рассмотрении руководства компании, о результатах он будет уведомлен в установленный законом срок (л.д. 18).

30 июля 2022 года ФИО1 обратился к ООО «Заведи Авто» с претензией о возврате суммы обеспечительного платежа, которая осталась без ответа (л.д. 19-20).

Согласно пункту 4.22 Правил предоставления имущества во владение и пользование с правом выкупа ООО «Заведи Авто» (далее по тексту – Правила), являющихся неотъемлемой частью договора аренды с правом выкупа № 180422 от 18 апреля 2022 года, размещенных на сайте: https://zavedi-auto.ru/info-zavedi/79-pravila-predostavlenija-imuschestva-2022.html, в случае отказа стороны - 2 от исполнения договора, либо невозможности исполнения договора в связи с обстоятельствами, не зависящими от сторон, после внесения стороной - 2 обеспечительного взноса, сторона - 1 праве удержать из суммы обеспечительного взноса расходы, понесенные в связи с заключением и исполнением стороной - 1 договора, в том числе убытки и упущенную выгоду, а в случае превышения суммы таких расходов над размером внесенного обеспечительного взноса, сторона - 1 вправе потребовать от стороны - 2 возмещения таких расходов сверх размера обеспечительного взноса в полном объеме.

Пунктом 8.2 Правил установлено, что в случае одностороннего отказа стороны - 2 от исполнения договора или досрочного расторжения договора по инициативе стороны - 2 до принятия объекта договора у стороны - 1, либо в случае одностороннего отказа стороны - 1 от исполнения договора по причине нарушения стороной - 2 обязательств по договору, обеспечительный взнос стороне - 2 не возвращается (л.д. 48-67).

Учитывая, что обеспеченное обеспечительным платежом обязательство было прекращено путем расторжения договора аренды с правом выкупа № 180422 от 18 апреля 2022 года, заключенное между сторонами, объект договора был возвращен ООО «Заведи Авто», доказательств несения ответчиком расходов в связи с заключением и исполнением договора не представлено, суд полагает, что уплаченные истцом в качестве обеспечительного платежа денежные средства в размере 90 000,00 рублей должны быть возвращены ответчиком.

При этом суд не может принять во внимание представленные стороной ответчика доказательства оплаты ООО «Заведи Авто» расходов по установке на автомобиль марки «LADA VESTA», 2018 года выпуска, VIN <***> пакета безопасности VPK 6 «Премиум» в размере 125 000,00 рублей, так как указанные расходы понесены ответчиком по своей инициативе уже после возврата автомобиля обществу (25 апреля 2022 года) (л.д. 69). Доказательств передачи 18 апреля 2022 года ФИО1 транспортного средства с установленным пакетом безопасности, на которое ответчик понес расходы суду не представлено, с требованием к ФИО1 о возврате уплаченной вышеуказанной суммы ООО «Заведи Авто» не обращалось.

Согласно пункту 4 статьи 381.1 ГК РФ на сумму обеспечительного платежа проценты, установленные статьей 317.1 настоящего Кодекса, не начисляются, если иное не предусмотрено договором.

В указанной связи, требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 27 апреля 2022 года по 18 августа 2022 года в размере 3029,17 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.Факт нарушения прав потребителя, истца по делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался сторонами.

Нарушение обязательств ответчиком по возврату обеспечительного взноса, влечет нарушение прав истца, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцу физических и нравственных страданий суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. О каких-либо негативных последствиях, причиненных невозвратом обеспечительного взноса, которые отразились бы на физическом и психологическом состоянии здоровья, истцом со ссылкой на необходимые доказательства не заявлено. За медицинской помощью он не обращался, такие сведения отсутствуют в материалах дела.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, что наиболее соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий, фактическим обстоятельствам дела, при которых был причинен моральный вред, в остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

В соответствии со статьей 13 указанного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором…

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 указанного Постановления Пленума при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возврате обеспечительного платежа, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 45 500,00 рублей (90 000,00 рублей (обеспечительный платеж) + 1000,00 рублей (моральный вред))х 50 %).

Пунктом 11.6 договора аренды с правом выкупа № 180422 от 18 апреля 2022 года предусмотрено, что в случае, если стороны не могут прийти к соглашению, все споры и разногласия, возникающие в результате неисполнения настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Автозаводском районном суде города Тольятти.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку договор аренды с правом выкупа между сторонами мог быть заключен и без включения в него оспариваемого истцом пункта 11.6, указание на подсудность спора Автозаводскому районному суду города Тольятти, не является существенным условием договора и не относится к условиям, которые должны быть включены в договор в силу прямого указания закона. Кроме того, оспариваемое условие договора лишает истца возможности обратиться в суд общей юрисдикции по своему месту жительства или месту пребывания.

Таким образом, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворённых требований ФИО1 с ООО «Заведи Авто» в доход бюджета городского округа - города Камышин Волгоградской области подлежит государственная пошлина в размере 3200,00 рублей, от уплаты которой, истец при обращении в суд с иском был освобожден (госпошлина в размере 2900,00 рублей за требование истца о возврате обеспечительного взноса в размере 90 000,00 рублей + 300,00 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственности «Заведи Авто» (ИНН <***>) о признании недействительным договора в части, взыскании суммы уплаченной по договору, процентов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

Признать недействительным пункт 11.6 договора аренды с правом выкупа № 180422 от 18 апреля 2022 года, устанавливающий условия о том, что все споры и разногласия, возникающие в результате неисполнения настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Автозаводском районном суде города Тольятти.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Заведи Авто» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в качестве обеспечительного взноса по договору аренды с правом выкупа № 180422 от 18 апреля 2022 года в размере 90 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф в размере 45 500,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Заведи Авто» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3029,17 рублей, компенсации морального вреда в сумме свыше 1000,00 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Заведи Авто» в доход бюджета городского округа – горда Камышин государственную пошлину в размере 3200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Ветлугин

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года