№2-6623/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года город Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Чупрына У.И.,

с участием представителя ответчика ...фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6623/22 по иску ... к ...у ... о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

...... обратилось в суд с иском ...у ... о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что 17.08.2021 года между ... и ...ом ... заключен договор потребительского займа № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 23000 рублей сроком на 35 дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа – 21.09.2021 года.

Свои обязательства по договору ... исполнил.

08.12.2021 года между ... (ранее ...) и адрес ... заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по вышеуказанному договору займа перешли к адрес .... По состоянию на 09.02.2022 года сумма задолженности составляет 57500 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 23000 рублей, сумма задолженности по процентам – 33128,78 рублей, сумма задолженности по штрафам (пени) – 1371,22 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с 22.09.2021 года по 09.02.2022 года в размере 57500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1925 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя, который исковые требования признал в части основного долга, указав о несогласии с начисленными процентами и пени, просили применить положения ст. 333 ГК РФ к процентам и неустойке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии надлежащим образом извещенных представителя истца, ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 17.08.2021 года между ... и ...ом ... заключен договор потребительского займа № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 23000 рублей сроком на 35 дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа – 21.09.2021 года.

Свои обязательства по договору ... исполнило.

08.12.2021 года между ... (ранее ...) и адрес ... заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по вышеуказанному договору займа перешли к адрес ....

11.04.2022 года мировым судьей судебного участка № 292 адрес вынесен судебный приказ по гражданскому делу

№ 2-513/2022 о взыскании с ...а ... в пользу ... суммы задолженности по договору займа в размере 57 500 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 962 руб. 50 коп.

20 апреля 2022 года данный судебный приказ мирового судьи отменен в связи с поступлением возражений ...а ... относительно исполнения судебного приказа, в связи с его несогласием с размером задолженности.

Однако от ответчика в счет оплаты договора займа денежные средства не поступили, что также подтверждается справкой об отсутствии задолженности ... от 20.09.2022 года № 3663053.

Задолженность ответчика перед истцом, образовалась за период с 22.09.2021 года по 09.02.2022 года в размере 57500 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 23000 рублей, сумма задолженности по процентам – 33128,78 рублей, сумма задолженности по штрафам (пени) – 1371,22 рублей.

Доказательств, подтверждающих оплату денежных средств в соответствии с договором займа, ответчик не представил, а потому суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, при этом суд соглашается с расчетом представленной задолженности, так как он составлен в соответствии с условиями договора потребительского займа, учтен размер процентов и период просрочки исполнения обязательства.

Однако суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка (штрафы) подлежит снижению до 500 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 898,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ...у ... о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ...а ... (паспорт) в пользу ... задолженность в размере 56 628,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 898,86 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Фирсова