РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Починнкове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 ФИО6 к Трусовскому РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, о признании бездействия незаконным, признании постановления о наложении ареста незаконным,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Трусовскому РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, о признании бездействия незаконным, признании постановления о наложении ареста незаконным.

В обоснование административного иска административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 не извещен о возбуждении исполнительного производства №№30013-ИП в отношении административного ответчика, а также судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области незаконно наложен арест на имущество административного истца.

В связи с изложенным заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области в части не направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства №/30013-ИП, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области в части наложения ареста на имущество административного истца, признав акт о наложении ареста от 29.06.2022. недействительным.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Как установлено в судебном заседании, в производстве судебных приставов-исполнителей Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области исполнительного производства в отношении ФИО1 не имеется, подобное исполнительное производство в Трусовском РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области не возбуждалось, что подтверждается справкой Трусовском РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области от 30.08.2022.№№.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца по настоящему административному иску.

Руководствуясь ст.ст. 175,177,179,180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО7 к Трусовскому РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, о признании бездействия незаконным, признании постановления о наложении ареста незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение составлено 01.09.2022.

Судья А.А. Аршба