№ 10-25/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Горно-Алтайск 11 сентября 2023 года
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Завгороднего А.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Горно-Алтайска ФИО3,
осужденной ФИО2,
защитника – адвоката ФИО4,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО2 ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 07 июня 2023 года, которым:
ФИО2 ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимая:
06 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №1 г.Горно-Алтайска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.69 УК РФ, к штрафу в размере 8000 рублей (оплачен 07.11.2022 года);
09 июня 2022 года Бийским городским судом по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
21 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №9 г.Бийска по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), к штрафу в размере 5000 рублей;
27 октября 2022 года Бийским городским судом по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, к 120 часам обязательных работ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 09 июня 2022 года к 130 часам обязательных работ;
31 октября 2022 года Бийским городским судом ст.158.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 400 часам обязательных работ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 27.10.2022 года к 472 часам обязательных работ;
30 ноября 2022 года Бийским городским судом ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;
11 января 2023 года мировым судьей судебного участка №11 г.Бийска по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;
30 января 2023 года мировым судьей судебного участка №11 г.Бийска по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;
27 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №10 г.Бийска по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;
признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание на основании ч.2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок в один год, отменено условное осуждение по приговору Бийского городского суда от 30 ноября 2022 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска от 11 января 2023 года, на основании ст. 70 УК РФ с приговорами Бийского городского суда Алтайского края от 21 октября 2022 года, 30 ноября 2022 года, с приговором мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска от 11 января 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафа в размере пять тысяч рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Приговор мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска от 30 января 2023 года и приговор мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска от 27 февраля 2023 года подлежат самостоятельному исполнению. Исчислен срок наказания со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение. Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Разрешена судьба вещественных доказательств. Взысканы с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 17472 рубля.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска от 7 июня 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафа в размере пять тысяч рублей.
ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска от 7 июня 2020 года в части рассмотрения вопроса о взыскании процессуальных издержек отменить и освободить ее от уплаты процессуальных издержек в размере 17472 рубля, в обоснование указывает, что является пенсионеркой и получает пенсию в размере 10000 рублей, помогает матери, которая является инвалидом.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 указывает на законность и обоснованность обжалуемого приговора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, заслушав защитника ФИО4, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Выводы суда о виновности ФИО2 в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл.36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 38-39, 41 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.
При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств, характеризующих личность подсудимой, и исследованы обстоятельства, смягчающие наказание.
Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре: показаниями самой ФИО2, данными в ходе предварительного дознания, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами следственных действий.
Суд дал оценку показаниям подсудимой, потерпевших и свидетелей, указал мотивы, по которым принял показания. У суда не имеется оснований подвергать сомнению указанные выводы суда первой инстанции.
С учетом установленных фактических обстоятельств произошедшего судом действиям осужденной ФИО2 дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.158 УК РФ по двум преступлениям.
Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 61 УК РФ, а также правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденной, совершившей преступления в период испытательного срока, обстоятельств, смягчающих наказание, по своему виду и размеру соразмерное содеянному, в связи с чем чрезмерно суровым не является.
Признание вины, раскаянье в содеянном, способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний по уголовному делу, наличие у ФИО2 матери-инвалида, которой она оказывает помощь, явку с повинной по краже у потерпевшего АО «Глория Джинс», возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшему ООО «Кари», учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденной, которая ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступлений, аналогичных по объекту преступного посягательства, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, совершила преступления в период условного наказания, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, должных выводов для себя ФИО2 не сделала, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, определив его размер с учетом ч.1 ст.62 УК, по своему виду и размеру соразмерное содеянному, в связи с чем чрезмерно суровым не является.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения условного осуждения, таких оснований суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 РФ, по материалам дела не имеется.
Решение суда о назначении окончательного наказания на основании ч.4 ст. 74 УК РФ в приговоре мотивировано должным образом и оснований с ним не согласиться суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения осужденной ФИО2 судом определен правильно, поскольку совершила преступления небольшой тяжести и ранее не отбывала лишение свободы.
Исходя из ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд правильно разрешил вопрос, касающийся процессуальных издержек.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Выслушав мнение осужденной ФИО2, указавшей, что не имеет денежных средств для оплаты издержек, учитывая имущественное положение осужденной, ее возраст, трудоспособность, возможность получения заработной платы и иного дохода, суд не усматривает оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек.
Вопреки доводам осужденной невозможность оплаты процессуальных издержек ввиду отсутствия заработка не является безусловным основанием для ее освобождения от взыскания издержек.
В иной части приговор не обжаловался.
Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденной не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 07 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Завгородний