31RS0016-01-2022-007030-83 № 2-5315/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 05.09.2022

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Косимовой М.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «Металлинвестбанк» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (далее – также банк), ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.09.2019 в размере 1854308,41 руб., обращении взыскания на предмет залога – квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 400 000 руб. согласно отчету об оценке, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины – 23472 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации (ШПИ 80400375226993, вернулся конверт) в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, что 23.09.2019 банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 для покупки квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, предоставлены денежные средства в размере 1711000 руб. под 10,4% годовых сроком: с даты фактического предоставления кредита по последнее число 240-го календарного месяца.

Сторонами согласовано, что возврат кредита производится путем внесения заемщиком ежемесячных платежей, а также первого и последнего платежей в соответствии с графиком (пункт 2.3.4 договора).

За нарушение сроков возврата денежных средств предусмотрено начисление неустойки в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора от суммы просроченного платежа (пункты 2.5.2 и 2.5.3 договора).

Выдача кредита ФИО2 денежный средств в размере 1711000 руб. произведена в день заключения договора, что подтверждается банковским ордером от 23.09.2019 №21964, а также выпиской по счету.

По договору купли-продажи от 23.09.2019 ФИО2 приобрела у ФИО3 квартиру с кадастровым № расположенную по адресу: <адрес>, за 1584000 руб., оплатив ее стоимость за счет кредитных средств.

Право собственности и ипотека зарегистрированы в Управлении Росреестра по Белгородской области.

11.11.2020 по заявлению заемщика приостановлено исполнение обязательств по кредитному договору сроком на 6 месяцев, начиная с 07.05.2020, срок возврата кредита продлен на срок действия льготного периода.

Согласно выписке по счету, платежи по кредитному договору с ноября 2021 года в счет погашения задолженности не вносились.

В связи с допущенными просрочками банком заемщику по двум адресам: регистрации и залогового имущества направлены 05.05.2022 требования о погашении задолженности, однакомер к добровольному исполнению которых ФИО2 не предпринято.

Согласно представленному истцом расчету за ФИО2 по состоянию на 31.05.2015.06.2022 числится задолженность в размере 1854308,41 руб., из которых: 1665299,26 руб.- основной долг, 184395,89 руб. – проценты, 3199,71 руб. – неустойка за просрочку основного долга, 1413,55 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, внесенным ответчиком платежам и принимается судом как допустимое доказательство.

Доказательств надлежащего исполнения и соблюдения ответчиком всех условий договора, как и иного расчета задолженности, суду не представлено.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение денежных средств частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов, от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности значительно превышает пять процентов стоимости заложенного имущества (2400000 х 0,05), период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет более трех месяцев.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

За счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) принадлежащего ответчику имущества - квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд находит подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость устанавливается равной 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в экспертном заключении № от 08.06.2022, то есть в размере 1920 000 руб. (2400 000 х 80%) (подпункт 4 пункта 1 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке»).

Доказательств иной рыночной стоимости спорного имущества в материалы дела не представлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 23472 руб.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО АКБ «Металлинвестбанк» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 23.09.2019 в размере 1854308,41 руб., из которых: 1665299,26 руб.- основной долг, 184395,89 руб. – проценты, 3199,71 руб. – неустойка за просрочку основного долга, 1413,55 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины – 23472 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1920 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 05.09.2022.

Решение05.09.2022