Дело № 2а-5500/2022

27RS0004-01-2022-006891-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,

при секретаре Григорьевой К.Ю.,

с участием прокурора Лобода Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОП № 3 УМВД России по г. Хабаровску к ФИО1 об установлении и замене дополнительных ограничений при осуществлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОП № 3 УМВД России по г. Хабаровску обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении и замене дополнительных ограничений при осуществлении административного надзора.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10.01.2017 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ с приговором от 18.01.2016 года, к наказанию в виде 5 лет лишение свободы. Решением Облученского районного суда ЕАО от 22.07.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 22-00 часов до 06-00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области». Освобожден по отбытию наказания 30.12.2021. ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОП № 3 УМВД России по г.Хабаровску с 25.07.2022. За время нахождения на профилактическом учете зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно в течение года привлечен к административной ответственности, а именно: 16.02.2022 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 16.08.2022 по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. В связи с изложенным, административный истец просит установить ФИО1 дополнительное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также изменить ранее установленное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» на административное ограничение в виде запрета выезда за пределы г.Хабаровска.

В судебном заседании представитель административного истца и административный ответчик не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом судебными извещениями, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч.4 ст. 272 КАС РФ.

Прокурор Лобода Н.А. в судебном заседании полагала заявление подлежащим удовлетворению только в части изменения ограничения в виде запрета выезда.

Заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу п.1 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ст. 5 ч. 1 п. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу части 3 указанной статьи суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10.01.2017 ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, с применением ст. 70 УК РФ с приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22.01.2014 по ч.2 ст. 228 УК РФ и с приговором мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Хабаровска от 18.01.2016 по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Облученского районного суда Еврейской автономной области от 22.07.2021 в отношении ФИО1, как лица, имеющего непогашенную судимость, совершившего тяжкое преступление и признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п.1 ч.3 ст. 3 названного федерального закона), установлен административный надзор сроком на 3 год с ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» без уведомления органа внутренних дел; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22.00 часов до 06.00 часов.

30.12.2021 года освобожден по отбытию наказания, что подтверждается справкой об освобождении. Срок погашения судимости с учетом совершения им тяжкого преступления - 30.12.2029.

ФИО1 встал на учет в ОП № 3 УМВД России по г.Хабаровску как поднадзорное лицо 25.07.2022 года.

При постановке на учет ФИО1 предупрежден о возможности продления административного надзора в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушениях против порядка управления и (или) административных правонарушениях посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 в течение одного года совершено два административных правонарушения против порядка управления и общественного порядка, за что он был привлечен к административной ответственности 16.02.2022 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за совершение 14.01.2022 правонарушения, выразившегося в перемене места жительства без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; 16.08.2022 по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за совершение 27.07.2022 правонарушения, выразившегося в отсутствии по месту жительства в период с 22-00 до 06-00 час. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями постановлений по делу об административных правонарушениях и протоколами об административных правонарушениях.

Помимо этого в судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает по адресу <адрес>. По месту жительства зарекомендовал себя с посредственной стороны. Жалоб на его поведение в быту не поступало.

С учетом того, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, проживает в г.Хабаровске, тем самым у него отсутствует возможность соблюдения части возложенных на него судом ограничений, с учетом совершения им в течение одного года административных правонарушений, указанных в административном иске, обстоятельств их совершения, то суд приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены ранее установленных ограничений в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области», с одновременным установлением ограничения в виде запрещения выезда за пределы Хабаровского края.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом этого при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица.

Обязанность доказывания таких обстоятельств, с которыми закон связывает возможность установления дополнительных видов административных ограничений, продления административного надзора лицу, освобожденному из мест лишения свободы, ложится на орган, осуществляющий административный надзор.

Вместе с тем, административным истцом не обоснована необходимость установления заявленного дополнительного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации, не указано, какое поведение ответчика обусловило именно это дополнительное ограничение, каким образом заявленное дополнительное ограничение в отношении ФИО1 будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При этом суд учитывает, что совершенные ФИО1 правонарушения по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, на которые указывает административный истец, не были связаны с нарушением ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел. Доказательства того, что ФИО1 были совершены какие-либо противоправные действия в день неявки на регистрацию административным истцом не представлены.

Помимо этого представленные в материалы дела доказательства не свидетельствует о недостаточности ранее установленных ФИО1 административных ограничений. В административном иске ОП № 3 УМВД России по г.Хабаровску ссылается только на совершение ФИО1 правонарушений, которые явились основанием для установления ограничения в виде запрета выезда за пределы г.Хабаровска.

С учетом указанных обстоятельств, образа жизни поднадзорного лица, обстоятельств совершенных административных правонарушений, интервала их совершения, а также посредственной характеристики административного ответчика, оснований для вменения дополнительного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел не имеется.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОП № 3 УМВД России по г. Хабаровску удовлетворить частично.

Отменить ФИО1 ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» без уведомления органа внутренних дел.

Установить ФИО1 ограничения при осуществлении административного надзора в виде запрещения выезда за пределы г.Хабаровска.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено апелляционное представление в течение 10 дней со дня его принятия в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший.

Судья Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022.