Решение по делу № 2-2684/2022 от 05.12.2022 | Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

№ 2-2684/22

25RS0005-01-2022-002612-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.12.2022 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Аветисян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на изготовление и поставку продукции (мебели), по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство произвести, поставить и установить товар, а истец обязался принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора. Во исполнение условий договора истец осуществила оплату за товар в сумме 210 542 руб. До настоящего времени товар истцу не поставлен, не установлен, уведомление о готовности не поступало. В целях досудебного порядка урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, однако до настоящего времени ответ на претензию не получен. Просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ИП ФИО2, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную за товар денежную сумму в размере 210 549 руб., неустойку в размере 210 549 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судебными повестками, направленными ей заказной почтой, которые возвращены в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не известила, ходатайства об отложении слушания дела не заявляла При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требование подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст.14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление и поставку мебели, согласно которому ИП ФИО2 обязалась по заданию истца в течение 25 дней изготовить и передать истцу комплект мебели согласно спецификации, а истец обязался принять и произвести оплату в порядке, сроки, в ассортименте и по ценам, определенным настоящим договором, спецификацией, приложениями к договору.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.3 указанного договора изготавливаемая по настоящему договору мебель определяется договорной ценой. Общая стоимость мебели, включая стоимость материалов по изготовлению, доставке и монтажу мебели составляет 350 904 руб. Истец обязался произвести оплату заказа в размере 210 542 руб. в порядке предоплаты в течение трех банковских дней с момента подписания договора, оставшаяся сумма в размере 140 361 руб. оплачивается заказчиком не позднее чем за 2 банковских дня до даты выполнения работ по установке мебели, о которой ответчик уведомляет заказчика заблаговременно.

В исполнение условий договора ФИО1 уплатила ответчику денежную сумму в размере 210 542 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из материалов дела следует, что в установленные в договоре на изготовление и поставку мебели сроки мебель изготовлена и поставлена не была.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой указала, что исполнитель не приступил в согласованный срок к работам, фактически услуги оказаны не были. В связи с чем, просила возвратить ей денежные средства в размере 210 000 в срок до ДД.ММ.ГГГГ и возместить денежные затраты на закупленную вытяжку и раковину на сумму 15 000 руб., перечислив денежные средства на расчетный счет единовременным платежом. Ответ на претензию до настоящего времени не получен.

В судебном заседании установлено, что работы согласно договору на изготовление и поставку мебели до настоящего времени не произведены, акт приема-дачи выполненных работ сторонами подписан не был.

Доказательств обратного, в том числе и доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещение убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При указанных обстоятельствах, заключенный между сторонами договор на изготовление и поставку мебели от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в размере 210 549 руб.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании факт того, что в установленные договором сроки мебель изготовлена и установлена не была, нашел свое подтверждение, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ИП ФИО2 неустойки.

Определяя размер неустойки, суд исходит из ограничения, установленного абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что взысканию подлежит неустойка в размере, не превышающем цены выполнения работ по договору.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 210 549 руб.

Обсуждая вопрос о наличии и размере подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения прав истца, как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В статье 94 ГПК РФ указан перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности расходы на оплату услуг экспертов, специалистов.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 218 049 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования ФИО1 основаны на Законе РФ "О защите прав потребителей", истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с чем, с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход Владивостокского городского округа в размере 7 410 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на изготовление и установку мебели, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с к индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору в размере 210 549 руб. 00 коп., неустойку в размере 210 549 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 218 049 руб. 00 коп., всего 654 147 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере 7 410 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 06.12.2022 г.

Судья: О.Е. Анциферова