Производство № 2-488/2022

УИД 44RS0026-01-2022-000639-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, УФССП России по Костромской области о признании права собственности и освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявление к ФИО2, УФССП России по Костромской области с требованиями о признании за ним права собственности на гараж с кадастровым номером №, площадью 34,6 кв.м., расположенный в гаражном кооперативе № ; освобождении гаража с кадастровым номером №, площадью 34,6 кв. м., расположенного в гаражном кооперативе № , от наложенных ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий. Требования мотивированы тем, что на основании Договора купли- продажи от 06.07.2021 истец приобрел у ФИО2 спорный гараж за 300 000 руб. Согласно Уведомлению Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2021-27574671/1 от 19.06.2021 регистрация права собственности истца на гараж приостановлена в связи с тем, что в отношении гаража ОСП по Заволжскому округу города Костромы Костромскому району УФССП по КО приняты: - постановление от 26.05.2020 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного гаража; - постановление от 19.10.2020 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного гаража. Истец полагает, что является добросовестным приобретателем гаража.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил состав лиц, участвующих в деле, в результате процессуальное положение УФССП России по Костромской области изменено с ответчика на третье лицо, в качестве соответчиков привлечены взыскатели по исполнительном производству УФНС России по Костромской области, ООО «ЭТМ», ООО «УК «Доверие». Также третьим лицом привлечена судебный пристав- исполнитель ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району Костромской области ФИО3.

Истец ФИО1, извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, действует через представителя, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в суде исковые требования к уточненному составу ответчиков поддержала в полном объеме по доводам искового заявления. Дополнительно указала, что постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району Костромской области ФИО3 от 28.07.2022 снят арест в отношении спорного гаражного бокса.

Ответчики ФИО2, УФНС России по Костромской области, ООО «ЭТМ», ООО «УК «Доверие», извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, представителей не направили, не просили о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиками не выполнены.

Суд признает неявку в судебное заседание ответчиков неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие и в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Третьи лица Управление ФССП по Костромской области, ОСП по Заволжскому округу города Костромы Костромскому району УФССП по КО, извещенные о рассмотрении дела, в суд представителей не направили, отзыв на иск не представили. Третьи лица Управление Росреестра по Костромской области, судебный пристав- исполнитель ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району Костромской области ФИО3 в суд не явились, представителей не направили, представили отзыв и возражение на иск, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке, представленной судебным приставом- исполнителем ФИО3, в ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2, включающее в себя исполнительные производства:

от 16.01.2020 № 1713/20/44004-ИП, возбужденное на основании Постановления № 51 от 13.01.2020 ИФНС № 7 по делу № 261, вступившему в законную силу 13.01.2020, предмет исполнения- взыскание налогов в размере 793,06 руб.;

от 20.02.2020 № 13305/20/44004-ИП, возбужденное на основании Постановления № 1364 от 12.02.2020 ИФНС № 7 по делу № 2301, вступившему в законную силу 12.02.2020, предмет исполнения- взыскание налогов в размере 36305,95 руб.;

от 25.03.2021 № 21578/21/44004-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2655/2020 от 25.12.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 13 Димитровского судебного района г.Костромы, вступившего в законную силу 02.02.2021, предмет исполнения- задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 1865,26 руб. в пользу ООО «ЭТМ»;

от 07.10.2021 № 76370/21/44004-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1870/2021 от 03.08.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 13 Димитровского судебного района г.Костромы, вступившего в законную силу 15.09.2021, предмет исполнения- задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 32267,93 руб. в пользу ООО «Управляющая компания «Доверие»;

от 30.12.2021 № 104054/21/44004-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №2а-1119/2021 от 01.12.2021, выданного Димитровским районным судом города Костромы, вступившему в законную силу 01.12.2021, предмет исполнения- госпошлина в размере 1307,22 руб. в пользу УФНС России по Костромской области;

от 24.01.2022 № 5771/22/44004-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 13 Димитровского судебного района г.Костромы, вступившего в законную силу 18.08.2020, предмет исполнения- иные взыскания имущественного характера в размере 3890 руб. в пользу НСТ «Лесовик»;

от 10.02.2022 № 11578/22/44004-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №2а-1119/2021 от 01.12.2021, выданного Димитровским районным судом города Костромы, вступившему в законную силу 01.12.2021, предмет исполнения- взыскание налога размере 36907,32 руб. в пользу УФНС России по Костромской области;

от 21.04.2022 № 35976/22/44004-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2729/2021 от 28.01.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 15 Димитровского судебного района г.Костромы, вступившего в законную силу 28.01.2022, предмет исполнения- задолженность по платежам за тепло и электроэнергию в размере 26692,24 руб. в пользу ПАО «ТГК-2».

В рамках исполнительных производств № 11578/22/44004-ИП от 10.02.2022, № 21578/21/44004-ИП от 25.03.2021, № 76370/21/44004-ИП от 07.10.2021, № 1713/20/44004-ИП от 16.01.2020, № 13305/20/44004-ИП от 20.02.2020 судебными приставами- исполнителями вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО2 Постановления приняты на основании задолженности должника ФИО2, они не отменены в связи с неуплатой задолженности.

Согласно материалам исполнительного производства Постановлением от 19.10.2020 судебного пристава- исполнителя ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району ФИО5 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении, в том числе, гаражного бокса площадью 34,6 кв.м, расположенного по адресу: , кадастровый № №.

Кроме того, Постановлением от 20.08.2021 судебного пристава- исполнителя ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району ФИО6 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, наложен арест в отношении имущества должника ФИО2, включая указанный спорный гаражный бокс. Постановлением от 28.01.2022 того же судебного пристава- исполнителя вновь наложен арест на спорный гаражный бокс. Постановлением от 24.02.2022 того же судебного пристава- исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, наложен арест в отношении имущества должника ФИО2, включая указанный спорный гаражный бокс. Согласно Акту от 28.02.2022 судебный пристав- исполнитель ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району ФИО6 составил опись и аресту подверг гаражного бокса площадью 34,6 кв.м, расположенного по адресу: .

В настоящее время на основании постановления от 28.07.2022 судебным приставом- исполнителем ФИО3 сняты аресты в отношении спорного гаражного бокса. Соответственно сохраняют свое действие запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного гаражного бокса.

Истец ФИО1 обосновывает свои требования тем, что 06.07.2021 между собственником имущества ФИО2 и им, как покупателем, подписан Договор купли- продажи гаражного бокса № с кадастровым номером №, площадью 34,6 кв. м., расположенного в гаражном кооперативе . Суду представлен Акт передачи гаражного бокса от 06.07.2021, согласно которому продавец на момент заключения основного договора гараж передал покупателю более чем за месяц, а покупатель данный гараж принял. Истец ссылается на факт заключения с ФИО2 указанного договора, оплату обусловленной договором стоимости недвижимого имущества, фактическую передачу имущества и владение им.

Судом установлено, что государственная регистрация договора купли-продажи от 6 июля 2021 г. о переходе права собственности на гаражный бокс, расположенные по адресу: г не произведена, в адрес истца направлено Уведомление о приостановлении государственной регистрации права от 19.07.2021, до настоящего времени по сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником нежилого помещения (гаражный бокс) является ФИО2

На момент рассмотрения гражданского дела в ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району в отношении должника ФИО2 находятся на исполнении исполнительные производства, объединенные в сводное производство, о взыскании остатка задолженности на общую сумму 140028,98 руб.

В настоящее время ограничительные меры сохраняются в виду наличия у должника ФИО2 задолженности.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно частях 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса (пункт 59 постановления Пленума N 10/22).

Однако истец правом собственности на спорное имущество до вступления Закона о регистрации не обладал, в связи с чем, заключение указанного договора купли-продажи гаражного бокса, а также факт уплаты продавцу ФИО2 предусмотренной договором цены, не могут являться основанием для признания права собственности в судебном порядке.

Учитывая, что обращаясь в суд, истец в качестве основания возникновения права собственности указал сделку купли-продажи, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество должна быть произведена в соответствии с установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о государственной регистрации недвижимости.

Постановление судебного пристава- исполнителя ФИО5 о запрете на совершение действий по регистрации от 19.10.2020 было вынесено задолго до подписания между ФИО2 и ФИО1 Договора купли- продажи.

Иск о признании права - это иск о подтверждении уже возникшего права, и заявление данного иска в настоящем деле не может являться надлежащим способом защиты своих прав, в связи с чем, доводы ФИО1 и его прдставителя ФИО4 о наличии оснований для удовлетворения этого иска нельзя признать обоснованными.

При отсутствии государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю на спорное имущество и при отсутствии доказательств принятия мер ФИО1 для регистрации перехода права собственности на имущество до наложения на них запрета постановлением судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

В связи с чем, доводы истца о фактическом исполнении сделки и об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости каких-либо запретов на момент совершения сделки, не могут служить основанием для удовлетворения его исковых требований.

Не может быть принят во внимание и довод заявителя о том, что он является добросовестным приобретателем имущества, поскольку в силу сложившейся правовой конструкции добросовестный приобретатель не наделен правом обратиться в суд с иском о признании его добросовестным приобретателем, он может быть исключительно ответчиком по виндикационному или реституционному иску, защита владения добросовестного приобретателя осуществляется не путем признания права (ст. ст. 11, 12 ГК РФ), а путем ограничения виндикации и реституции.

Разрешая требование об освобождении гаража от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, суд учитывает, что данное требование истцом заявлено для осуществления регистрации своих прав на гаражный бокс на основании Договора купли- продажи от 06.07.2021. Для реализации этого намерения необходимо снятие всех ограничений на регистрационные действия. Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении требования о признании за ФИО1 права собственности на спорный гараж, ФИО1 стороной исполнительного производства не является, исполнительное производство в отношении должника ФИО2 не окончено по основанию погашения ею задолженности, а запрет на совершение действий по регистрации в отношении спорного гаража на основании Постановления от 19.10.2020 судебного пристава- исполнителя ФИО5 был наложен ранее подписания между ФИО2 и ФИО1 Договора купли- продажи. При данных обстоятельствах требование ФИО1 также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Гаевый

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2022.

Судья Д.Д. Гаевый