Решение по делу № 2-162/2023 от 11.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО2

с участием:

представителя истца администрации г.о. Тольятти – ФИО4 по доверенности,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и восстановлении нарушенного права на землю,

установил:

Администрация г.о. Тольятти в лице представителя обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит с учетом уточнений:

-взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу администрации городского округа Тольятти (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму неосновательного обогащения в размере 9 840 рублей 82 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 586 рублей 96 копеек, а всего взыскать 10 427 рублей 78 копеек

- обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, произвести демонтаж ограждения (забора), навеса, расположенных на территории общего пользования площадью 219 кв.м, примыкающей к южной границе земельного участка с кадастровым номером № площадью 912 кв.м по адресу: <адрес>, в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа Тольятти право осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на ФИО1.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов ввиду поступившей от ответчика оплаты.

Определением Центрального районного суда г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, прекращено.

Исковые требования мотивированы тем, что актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на обследуемом земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1 с кадастровым номером № площадью 912 кв.м по адресу: <адрес>, расположен двухэтажный индивидуальный жилой дом, хозяйственные постройки, навес, бассейн, произрастают зеленые насаждения. Земельный участок по периметру огорожен забором. Путем установки ограждения с южной стороны указанного земельного участка самовольно занята территория общего пользования площадью 219 кв.м, на которой расположен навес, а также произрастают зеленые насаждения. Таким образом, общая площадь земельного участка в ограждении составляет 1 131 кв.м. Информация об оформленных правоустанавливающих документах на земельный участок площадью 219 кв.м в администрации г.о. Тольятти отсутствует. Постановлением о назначении административного от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка площадью 219 кв.м. Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что ранее выявленное нарушение не устранено. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано предписание об устранении нарушения использования земель №-П/17. Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № актом информирования от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что ранее выявленное нарушение не устранено, предписание не исполнено. В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требованиях по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47 Постановления №).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 912 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно акту проверки использования земель от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1. В результате проведенной проверки установлено: на земельном участке общей площадью 1 131 кв.м расположен двухэтажный индивидуальный жилой дом, хозяйственные постройки, навес, бассейн, произрастают зеленые насаждения. Земельный участок по периметру огорожен забором. Путем установки ограждения с южной стороны, принадлежащего на праве собственности земельного участка, самовольно занята территория общего пользования площадью 219 кв.м, на которой расположен навес, произрастают зеленые насаждения. Выявленные нарушения: использование ФИО1 земельного участка площадью 219 кв.м, не имеющей предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. (л.д. 10-13)

Постановлением о назначении административного наказания Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. (л.д. 14).

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ранее выявленное нарушение не устранено ФИО1, в связи с чем ей было выдано предписание об устранении нарушения использование земель за №, согласно которому, ФИО1 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения (л.д. 18).

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, было установлено, что ранее выявленное нарушение ответчиком не устранено, земельный участок не освобожден, выданное предписание в срок не исполнено (л.д. 19-21).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения информирования об обязанности устранить допущенные правонарушения при использовании земель, а также о последствиях допущенного правонарушения по адресу: <адрес>, на момент проведения информирования ограждение, установленное с южной стороны за пределами отведенной территории, не демонтировано. Постановлением о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за самовольное занятие земельного участка по указанному адресу Управлением Росреестра по Самарской ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения. Ранее выявленное нарушение не устранено, правоустанавливающие документы не оформлено, ограждение не демонтировано. По результатам проведенного информирования, информационная памятка об обязанности устранить допущенное правонарушение при использовании земель, а также о последствиях допущенного правонарушения, предусмотренных действующим законодательством, была оставлена в почтовом ящике указанного объекта (л.д.22).

Указанные выше факты ответчиком в судебном заседании оспорены не были, доказательств того, что ФИО5 зарегистрировала за собой право собственности на самовольно занятый земельный участок площадью 219 кв.м., стороной ответчика суду не представлены.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что ФИО1 подала документы с предложением о подготовке проектной документации по планировке территории для размещения линейного объекта <адрес> от пересечения с <адрес> с целью установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства; установления границ территорий общего пользования; определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков за счет собственных средств ФИО1 и ФИО6, в котором просили принять решении о подготовке документации по планировке территории, однако до настоящего времени указанное заявление по существу администрации г.о. Тольятти не рассмотрено, какого-либо решения по заявлению не принято.

Согласно представленным ответчиком сведений, ФИО1 обращалась в администрацию г.о. Тольятти с заявлениями о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута входящий от ДД.ММ.ГГГГ № № и входящий от ДД.ММ.ГГГГ № №.

По указанным заявлениям заместителем главы г.о. Тольятти ФИО7 вынесены распоряжения об отказе ФИО1 о выдачи разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Иные обращения от ФИО1 в департамент градостроительной деятельности не поступали.

Довод ответчика ФИО1 о ее желании оформить самовольно занятый земельный участок в собственность, основанием для отказа в иске не является.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, установив, что принадлежащий истцу земельный участок используется ответчиком самовольно, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать восстановления нарушенного права законного владельца земельного участка, в связи с чем суд полагает исковые требования Администрации г.о. Тольятти, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено об установлении срока, в течение которого ответчику надлежит совершить действия по демонтажу ограждения, в течение 15 календарных дней.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав разъяснено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Исходя из необходимого в целях исполнения решения объема работ, требующих материальных затрат, суд находит необходимым установить срок исполнения решения суда в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, считая, что данный срок является достаточным для выполнения ответчиком всех действий по устранению установленных нарушений.

Устанавливая срок исполнения решения, суд исходит из необходимости реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса публичных интересов в области землепользования и интересов истца, нарушаемых длительным неисполнением требований.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа Тольятти право осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования администрации г.о. Тольятти – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) произвести демонтаж ограждения (забора), навеса, расположенных на территории общего пользования площадью 219 кв.м, примыкающей к южной границе земельного участка с кадастровым номером № площадью 912 кв.м по адресу: <адрес>, в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М. Дурманова