УИД 03RS0063-01-2024-003554-22

2-1561/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.В.,

при секретаре Третьяковой З.Ш.,

с участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежной компенсации за пользование долей истца в праве общей долевой собственности на квартиру,

установил:

ФИО2 обратилась с настоящим иском на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступила в брак с ответчиком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ сторонами за счет собственных и кредитных средств в долевую собственность приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> Истец является собственником ? доли указанной квартиры и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в ней. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. После расторжения брака истец до 2018 года проживала с ответчиком совместно в указанной квартире и несла бремя ее содержания, однако в 2018 году была вынуждена съехать из квартиры, так как ответчик по непонятным причинам сменил дверные замки, фактически оставив истца на улице. После чего истец переехала жить в Республику Татарстан. В настоящее время квартира находится в пользовании ответчика. <адрес> квартиры <данные изъяты> Соглашение сторон установить порядок пользования квартирой не представляется возможным. Истец нуждается в пользовании квартирой налог за квартиру. Кроме того ответчик инициировал в суде процесс по взысканию с нее платежей по кредитному договору и коммунальных платежей. Просит вселить ее в вышеуказанную квартиру, определить порядок пользования квартирой, закрепив за истцом комнату площадью 12 кв.м., закрепив за ответчиком две остальные комнаты площадью 16,8 кв.м. и 17 кв.м., места общего пользования – туалет, ванную комнату, кухню, коридор, шкаф-кладовую оставить в общем пользовании собственников, а также обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: обеспечить допуск и соблюдать порядок пользовании жилым помещением, установленный судом. В уточненных исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за пользование ? долей истца в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 617735 руб., затем вновь уточнил исковые требования, просит взыскать денежную компенсацию за пользование ? доли квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307326 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, в суде пояснила, что истец в настоящее время проживает и зарегистрирована в <адрес>, проживает в квартире в ипотеку, которая приобретена для дочери. Намерена переехать в <адрес> если будет где жить. Мирно спор не представляется возможным решить с ответчиком. Выехала из спорной квартиры истец вынуждено, ответчик сменил замки, предотвратив истцу доступ в квартиру.

Истец ФИО2, ответчик ФИО5 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, истец обеспечила явку в суд своего представителя. От ответчика поступили письменные возражения на иск.

Третьи лица – Отдел опеки и попечительства Администрации муниципального района Туймазинский район, АО Банк «Дом.РФ», АО «Агентство по ипотечному и жилищному страхованию» извещены о времени и месте судебного заседания, в суде явку своих представителей не обеспечили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1, ч.1 ст.11, ст.12 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно ч. 1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период брака приобрели жилое помещение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным документам, выписки из ЕГРН, долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> являются истцы ФИО2 и ФИО5, зарегистрировано <данные изъяты> за каждым, с ДД.ММ.ГГГГ. В отношении данной квартиры имеется ипотека.

ФИО2 была зарегистрирована по адресу проживания в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 зарегистрирован в указанной квартире по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Новый срок регистрации ФИО4 по месту пребывания в указанной квартире – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу в квартире также зарегистрирован малолетний ФИО6 - сын ответчика, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец зарегистрирована и фактически проживает в <адрес>78.

В собственности истца имеется жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>78 с ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты>., согласно выписке из ЕГРН. В отношении данной квартиры имеется ипотека.

Судом также установлено, что ФИО4 заключил с ОАО «Башэкономбанк» кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> для целевого использования – приобретения квартиры по адресу: РБ, <адрес>, в ипотеку указанной квартиры стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты>. Последний платеж должен быть осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Башэкономбанк» передало права по закладной АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». ДД.ММ.ГГГГ АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сменило наименование на АО «Дом.РФ», согласно сведениям из ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что в период брака стороны приобрели трехкомнатную квартиру в общую долевую собственность, <данные изъяты> за каждым, находящуюся в ипотеке у банка. После расторжения брака стороны совместно не проживают. Истец выехала из квартиры в <адрес>, где зарегистрирована и проживает по настоящее время. Истец имеет в собственности в городе Казань однокомнатную квартиру, находящуюся в ипотеке у банка, где и зарегистрирована по месту жительства.

Истец просит вселить её в спорную квартиру и определить порядок пользования квартирой, выделив ей в пользование комнату 12кв.м.

Из технического паспорта <адрес> РБ усматривается, что указанная квартира, <данные изъяты>

Истец просит выделить ей в пользование комнату <данные изъяты> Представитель истца в суде пояснил, что пользование комнатой <данные изъяты> не будет препятствовать ответчику в пользовании двумя остальными комнатами, при этом площадь пользования ответчику остается большей, чем принадлежащая ему доля в квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Поскольку в настоящее время между собственниками возник спор о порядке пользования квартирой и существуют конфликтные отношения, истец обратились в суд за разрешением этого вопроса.

Судом установлено, что стороны в брачных отношениях не состоят с декабря 2017 года. С 2018 года истец выехала из квартиры на другое место жительства в другой регион.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела судом и согласно пояснениям сторон, стороны прекратили совместную жизнь и ведение общего совместного хозяйство ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире постоянно проживает ответчик и его малолетний сын, истец в спорной квартире не проживает ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец длительное время не проживает с г. Туймазы, при этом доказательств своей нуждаемости в проживании именно в спорной квартире суду не представила.

Судом установлено, что истец имеет в собственности квартиру в <адрес>, в которой фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя истца о том, что данную квартиру купила ее дочь, а в связи с плохой кредитной историей оформлена квартира в ипотеку на истца, ничем не подтвержден в суде.

Довод истца о нуждаемости в проживании в квартире в связи с командировками в <адрес> не является безусловным основанием для удовлетворения требований об определении порядка пользования спорной квартирой, кроме того данный довод ничем также не подтвержден.

Исходя из всех установленных обстоятельств дела, принимая во внимание, что истец ДД.ММ.ГГГГ проживает в другом регионе, где имеет в собственности однокомнатную квартиру, доказательств намерения или необходимости её проживания в <адрес> в настоящий момент не предоставлены, между сторонами сложились конфликтные отношения, в спорной квартире проживает малолетний ребенок ответчика, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о вселении истца в спорную квартиру и об определении порядка пользования квартирой, соответственно, необходимо отказать и в исковых требованиях о нечинении истцу препятствий в пользовании указанной квартирой.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При разрешении требования истца о порядке пользования неделимой вещью путем оставления ее в пользовании одного из сособственников при установлении вышеуказанных юридически значимых обстоятельств подлежат оценке размер компенсации за пользование ответчиком доли квартиры, обремененной правами проживающего в ней сособственника.

Судом установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, как пояснил в суде истец, договориться мирно о разделе совместно нажитого имущества не представляется возможным. После переезда истец проживает в однокомнатной квартире с дочерью, за квартиру платит кредит. По приезду в <адрес> она вынуждена снимать квартиру за деньги, тогда как <данные изъяты> квартиры в <адрес>, состоящей из трех комнат. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию ее доли за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно судебному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФЭЦ «Деловой визит», размер ежемесячной платы за пользование трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: РФИО7, <адрес>204 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15130 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15917 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20370 руб.

Суд принимает указанное заключение экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, приобщенными к материалам дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между собственниками не достигнуто. Совместное проживание в одной квартире сторон объективно невозможно.

Поскольку установлена объективная невозможность осуществления одними собственниками полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на их долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества, а судом установлено, что ответчик ФИО5 владеет и пользуется жилым помещением по назначению, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 как сособственник в отсутствие права использовать свое имущество по назначению обладают правом требования от пользующегося сособственника ФИО5 денежной компенсации.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за пользование <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308502 руб./ (15130/2*12)+(15917/2*12)+(20370/2*12)/.

Истец просит взыскать за указанный период 307326 руб. Ограничиваясь пределами исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за пользование долей истца в спорной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307326 руб.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ расходы, понесенные стороной, взыскиваются с другой стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истец оплатила государственную пошлину при подаче иска в размере 10183 руб., согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде оплаты госпошлины в размере 10183 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО5 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежной компенсации за пользование долей истца в праве общей долевой собственности на квартиру удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО2 (СНИЛС № денежную компенсацию за пользование <данные изъяты> истца в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306144 руб.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО8 (паспорт №) в пользу ФИО2 (№ расходы по оплате государственной пошлины в размере 10154 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан РБ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья И.В. Назарова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2025