Дело №2-2329/2025
Уникальный идентификатор дела
56RS0027-01-2025-002072-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,
при секретаре Шинкаревой С.В.,
с участием прокурора Маяковской Ю.В.,
участием представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Электро Хим Защита» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ООО НТЦ «Электро Хим Защита» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность помощника бурового мастера производственного участка ООО НТЦ «Электро Хим Защита». Приказом № от 13.10.2023года трудовой договор был прекращен в связи с прогулом. Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 мая 2024 года удовлетворены частично исковые требования ФИО5 Признан незаконным приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с работником (увольнении) ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по подпункту «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (за прогул) в части основания для увольнения и даты увольнения. На ООО НТЦ «Электро Хим Защита» возложена обязанность изменить в приказе (распоряжении) № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с работником (увольнении) основание увольнения ФИО5 с подпункта «а» п. 6 ч.1 ст.81 ТК РФ (за прогул) на увольнение по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 КК РФ), дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. На ООО НТЦ «Электро Хим Защита» возложена обязанность изменить формулировку основания увольнения и дату увольнения ФИО8 в его трудовой книжке. С ООО НТЦ «Электро Хим Защита» в пользу ФИО8, взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6781руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до момента обращения в суд, решение суда исполнено не было, изменения в трудовую книжку не внесены, трудовая книжка ему не возвращена, несмотря на требования закона и его обращения. В связи с чем, за период с момента вступления решения суда в законную силуДД.ММ.ГГГГ до момента обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ (250 дней) с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки. Поскольку имеются нарушения прав работника, ему причинен моральный вред.
С учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с ООО НТЦ «Электро Хим Защита» в его пользу компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 11 июля 2024 года по 17 марта 2025 года в размере 169525руб., компенсацию морального вреда 50000руб.
Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области к участию в деле, в качестве третьих лиц привлечены ОСП по Октябрьскому АО г.Омска ГУФССП по Омской области, для дачи заключения прокурор Оренбургского района Оренбургской области.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что с момента принятия истца на работу трудовая книжка находится у ответчика. После вынесения решения суда, до момента вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась возможность внести изменения в трудовую книжку и направить ее истцу. Однако, после вступления решения суда в законную силу, изменения внесены не были, решение не исполнялось. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о направлении ему трудовой книжки почтовым отправлением, указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером ФИО2 в адрес истца направлено сообщение о необходимости предоставления реквизитов для перечисления сумм, после чего, истцом ДД.ММ.ГГГГ вновь на телефон ФИО2 направлено уведомление об исполнении решения суда и возврате трудовой книжки. Ответа не последовало, после чего, ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен исполнительный лист и направлен в Омское ОСП, по месту нахождения ответчика. До декабря 2024 года никаких действий по исполнению решения суда судебным приставом не производились и только после обращения в прокуратуру, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Факт нарушения возбуждения исполнительного производства был установлен проверкой прокуратуры. В декабре истец увидел на сайте, что ДД.ММ.ГГГГ в электронную книжку внесены изменения в трудовую книжку. Однако, бумажный носитель в адрес истца не направлялся, как и заверенная копия электронного насителя. Из сообщения СПИ Омского отделения истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком судебному приставу была передана трудовая книжка на бумажном носителе с внесенными изменениями, которая заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес истца и получена им ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направил ответчику заявление о направлении трудовой книжки почтой. Расчет компенсации производит из среднего заработка, установленного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 678руб.10коп.
Представитель ответчика ООО НТЦ «Электро Хим Защита» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. До рассмотрения дела, поступило ходатайство ответчика об организации судебного заседания с их участием путем использования ВКС, которое было организовано на базе Куйбышевского районного суда г.Омска, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом, в том числе, электронным документооборотом, смс –информированием представителя. В судебное заседание в суд Куйбышевского районного суда г.Омска представитель ответчика не явился.
Третье лицо представитель ОСП по Октябрьскому АО г.Омска ГУФССП по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела доказательства, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст.66 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
В силу ст. 66.1 Трудового Кодекса Российской Федерации Работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.
В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.
В случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст.65 Трудового Кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателютрудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.08.2023 между ООО НТЦ «Электро Хим Защита» (работодатель) и ФИО5 (работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО5 принят на должность помощник бурового мастера, с установлением должностного оклада в размере 17800 руб., с ежемесячной премией по итогам выполнения работ за весь период действия трудового договора и районным коэффициентом 1,150%, что отражено также в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу.
При приеме на работу у ФИО5 истребована трудовая книжка на бумажном носителе, куда внесена запись о трудоустройстве и передана на хранение в бухгалтерию ООО НТЦ «ФИО1».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 написано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом ООО НТЦ «Электро Хим Защита» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволен с ДД.ММ.ГГГГ с должности помощника бурового мастера производственного участка за прогул на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основание: акты об отсутствии на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ №, письменное объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.
Данная запись об увольнении в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом внесена в трудовую книжку ФИО3
Не согласившись данным приказом и формулировкой увольнения, ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 мая 2024 года исковые требования удовлетворены частично. Признан незаконным приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с работником (увольнении) ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по подпункту «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (за прогул) в части основания для увольнения и даты увольнения. На ООО НТЦ «Электро Хим Защита» возложена обязанность изменить в приказе (распоряжении) № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с работником (увольнении) основание увольнения ФИО5 с подпункта «а» п. 6 ч.1 ст.81 ТК РФ (за прогул) на увольнение по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 КК РФ), дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. На ООО НТЦ «Электро Хим Защита» возложена обязанность изменить формулировку основания увольнения и дату увольнения ФИО8 в его трудовой книжке. С ООО НТЦ «Электро Хим Защита» в пользу ФИО8, взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6781руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, вышеуказанным решением установлено, что требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки обставлены без удовлетворения по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Электро Хим Защита» направило в адрес Х.В.ВБ. приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также уведомление о необходимости получения трудовой книжки, что подтверждается описью почтового отправления с идентификатором 64402187016153, данное письмо не было получено ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Электро Хим Защита» направило в адрес Х.В.ВБ. оригинал трудовой книжки, ответ на письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается описью почтового отправления с идентификатором 64402189001102, данное письмо не было получено ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю в <адрес>.
Поскольку, ООО «Электро Хим Защита» исполнил свою обязанность по направлению уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил по почте оригинал трудовой книжки по месту жительства ФИО5, которую он не получил, ответчик решением суда был освобожден от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. При этом, в решении указано, что доказательства, бесспорно подтверждающие доводы ФИО5 о направлении им повторного заявления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика о необходимости направления оригинала трудовой книжки, суду не представлены. В указанный день истец направлял в адрес ответчика копию уточненного иска. Факт получения повторного заявления о выдаче трудовой книжки ответчик оспаривает.
В решении истцу также было разъяснено право на получение оригинала трудовой книжки, направив соответствующее письменное заявление в адрес ответчика.
Согласно ст.61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 мая 2024 года установлен факт нарушения трудовых прав истца, нахождения трудовой книжки на момент рассмотрения спора у ответчика, возложении обязанности на ответчика по решению суда внесения изменений в трудовую книжку и выплате компенсационных выплат и зарплаты. При этом, факт необоснованного удержания оригинала трудовой книжки ООО «Электро Хим Защита» решением суда не установлен, в связи с чем, во взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки было отказано.
Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО5 указывает, что после вступления решения суда в законную силу у ответчика в силу закона возникла обязанность, внесения изменений в трудовую книжку, в пределах срока до вступления решения суда в законную силу и направления ему по почте оригинала трудовой книжки с внесенными исправлениями.
При этом, стороной истца отрицается получение от ответчика уведомления о необходимости явки для получением оригинала трудовой книжки или направления заявления о направлении по почте, доказательств обратного суду не представлено.
Напротив, как следует из материалов дела, решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 мая 2024 года вступило в законную силу 11 июля 2024 года.
Согласно данных персонифицированного учета отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ сведения в электронную трудовую книжку ФИО5 по изменению формулировки увольнения внесены ООО «Электро Хим Защита» лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка.
На момент вступления решения суда в законную силу, сведения о внесении изменений формулировки увольнения в оригинал трудовой книжки отсутствовали.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ООО «Электро Хим Защита» направлено заявление о направлении трудовой книжки с внесенными изменениями по решению суда по почте, указанной в заявлении. Согласно отчета об отправке с почтовым идентификатором 46005188061081 указанное заявление было получено ООО НТЦ «Электро Хим Защита» ДД.ММ.ГГГГ.
Из переписки, представленной истцом, с абонентом с номером +№ следует, что ФИО5 обращался ДД.ММ.ГГГГ с вопросом исполнения решения суда, направил по запросу абонента реквизиты для перечисления сумм по решению, а также ДД.ММ.ГГГГ с вопросом направления ему трудовой книжки с внесенными изменениями.
Решением Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно ответа ООО НТЦ «Электро Хим Защита» номер телефона № принадлежит ведущему специалисту по работе с персоналом ФИО2 ( л.р.12)
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ООО «Электро Хим Защита» вновь направлено заявление о направлении ему оригинала трудовой книжки по почте, что подтверждается отчетом об отправке № и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов гражданского дела (№) по иску ФИО5 о признании формулировки незаконной следует, что ДД.ММ.ГГГГ, путем электронного документооборота ООО НТЦ «Электро Хим Защита» в адрес суда направило письмо с пометкой для ФИО7 о содействии суда в предоставлении ФИО5 реквизитов для перечисления денежных средств по решению и просьбой написать заявление куда направить трудовую книжку.
Доказательства, направления ООО НТЦ «Электро Хим Защита» указанного письма ФИО5 суду не представлено.
При этом, судопроизводство по данному делу уже было окончено, дело сдано в отдел делопроизводства. Обязательства, о перенаправлении каких либо писем путем использования суда для сторон по делу, законом не предусмотрено.
В связи с неисполнением решения суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по его запросу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом в РОСП по <адрес> была запрошена копия исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа ФС № по иску ФИО5 по решению Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Из исполнительного производства №-ИП следует, что на основании исполнительного листа ФС № по делу № постановлением судебного пристава-исполнителя по Октябрьскому АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес судебного пристава-исполнителя по Октябрьскому АО <адрес> направлено заявление о направлении оригинала трудовой книжки на его почтовый адрес.
Постановлением судебного пристава-исполнителя по Октябрьскому АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
ДД.ММ.ГГГГ оригинал трудовой книжки направлен судебным приставом исполнителем заказным письмом в адрес ФИО5 и получен последним ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с длительным не исполнением исполнительного документа, ФИО5 обращался в Прокуратуру Омской области из ответа которой, следует, что проверкой установлен факт нарушения законодательства об исполнительном производстве, в том числе, несвоевременной регистрации исполнительного документа и передаче его приставу-исполнителю, в связи с чем, прокуратурой округа руководителю ГУФСПП России по Омской области вынесено представление.
Из представленной суду трудовой книжки № года на имя ФИО5 следует, что в графе под номером №№ стоит запись от 13 октября 2023 года о расторжении ООО НТЦ «Электро Хим Защита» трудового договора в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей -прогулом, пп. «а» п.6ч.1 ст.81 ТК РФ.
Под номером № в трудовой книжке внесены сведения, что запись № недействительна. Трудовой договор, расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Основание внесения изменений - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Иные записи отсутствуют.
Согласно данных ЕГРЮЛ ООО НТЦ «Электро Хим Защита» является действующим юридическим лицом.
Заявляя требования о компенсации за задержку выдачи трудовой книжки истец указывает, что в результате незаконных действий ответчика не смог устроится на постоянную работу и получать стабильную заработную плату. При этом, указал, что в связи с отсутствием документа, подтверждающего необходимый стаж и опыт работы не смог устроиться на высокооплачиваемую должность, которая подтвердила бы его опыт работы и квалификацию.
Статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника
По смыслу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату. При этом обязанность по доказыванию данных обстоятельств, возлагается на истца.
Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно т.14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
Как следует из ответа ОПФС по Оренбургской области и указывается истцом, в связи с тем, что решением суда на ответчика была возложена обязанность по внесению изменений в трудовую книжку с июля по декабрь 2024 принимал попытки трудоустроиться не по специальности, в виду отсутствия оригинала трудовой книжки, в ОАО «РЖД», ООО «Торговый дом Ликоссталь пром», в должности грузчика склада, в ООО «Торговый дом ВИП трейд», ООО «Сервис Интергратор» в должности водителя, однако, в виду не предоставления трудовой книжки трудовой договор расторгался.
При этом, как следует из пояснений истца и подтверждается ответами ОАО «РЖД», ООО «Торговый дом Ликоссталь пром», ООО «Торговый дом ВИП трейд» истец принимался в данные организации с испытательным сроком, основной трудовой договор, с установлением условий труда не заключался, поскольку для принятия на работу отсутствовала трудовая книжка. Денежные средства с данных предприятий не получал, поскольку так и не был принят на работу постоянно. Прекращение отношений следовали по истечении испытательного срока, зарплата за время испытательного срока ему не начислялась. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно выписки с ЕГРЮЛ ООО «Сервис Интергратор» в настоящее время прекратил свою деятельность.
В силу ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 234 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, ставя в один ряд задержку выдачи трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности и внесение в трудовую книжку, сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Другой важный фактор - требование предоставлять трудовую книжку при приеме на работу установлено ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации (если трудовой договор заключается не впервые), поскольку согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о профессиональной деятельности и выслуге специалиста. И специалист, знающий трудовое право, не будет предпринимать попытки трудоустроиться без необходимых документов, поскольку заранее понятно, что такие попытки окажутся безрезультатными.
Именно поэтому доказывать случаи неудачного трудоустройства для получения компенсации за задержку выдачи трудовой книжки работнику не обязательно.
Пунктом 36 Приказа Минтруда России от 19.05.2021 N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.06.2021 N 63748) установлено, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Направление трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки (пункт 37 Порядка).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.
Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.
По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу.
Период между днем увольнения и фактической датой выдачи трудовой книжки (при ее ведении) признается временем вынужденного прогула, за который работнику должен быть выплачен средний заработок (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2).
При рассмотрении спора установлено, что в отношении ФИО5 ведется учет трудовой деятельности в электронном виде и бумажном носителе. Вместе с тем, согласно сведений персонифицированного учета данные в электронную форму трудовой книжки с измененной характеристикой по решению суда внесены 12 декабря 2024 года, на бумажном носителе, после предоставления в службу судебных приставов в мае 2025 года, при этом, отметка основание стоит приказ от 12 декабря 2024 года, учетная запись указана от 26 октября 2023 года.
Как видно из материалов дела (№) и собранных по настоящему делу материалов, увольнение ФИО3 произведено 13 октября 2023 года, решение о признании формулировки увольнения незаконной вынесено 29 мая 2024 года и вступило в законную силу 11 июля 2024 года.
Согласно ч.2 ст.13ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Таким образом с момента вынесения решения суда по делу №, указанные в решении возложенные на работодателя обязанности стали для него обязательными в силу закона.
С момента вынесения решения суда, до момента вступления его в законную силу, решение суда исполнено не было, при этом, при рассмотрении дела № истцом заявлено о компенсации за задержку трудовой книжки, в удовлетворении которой было отказано, по мотиву отсутствия ненадлежащего уведомления о направлении истцом заявления о выдачи трудовой книжки по почте. Однако, из указанного решения следует, что обращаясь с иском истец уже указывает о наличии нарушений по задержке трудовой книжки, в иске указал о необходимости направления ее по почтовому адресу, указанному в приложенном в иске заявлении. При этом, на ответчика была возложена обязанность по внесению изменений в трудовую книжку, в ответчик в судебном заседании участвовал, с материалами дела знакомился, решение суда получил в установленном порядке.
При этом, период вынужденного прогула, за который выплачивается средний заработок, исчисляется со дня, следующего за днем, когда работнику должна быть выдана трудовая книжка или направлено уведомление о необходимости ее получения (ст. 14, ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ), по день вручения трудовой книжки или по день отправки уведомления.
При направлении трудовой книжки почтой работодателю необходимо использовать вид почтового отправления, предусматривающий уведомление о вручении корреспонденции и опись вложения. Все почтовые документы необходимо хранить в оригинале.
Решение суда вступило в законную силу 11 июля 2024 года, между тем, 03 сентября 2024 года ответчиком повторно получено заявление от истца о направлении трудовой книжки, однако, до возбуждения исполнительного производства и производства исполнительских действий, трудовая книжка в адрес истца или судебного пристава не поступала (согласно ответа судебного пристава и пояснений стороны истца трудовая книжка с внесенными изменениями была предоставлена судебному приставу 10 мая 2025 года и направлена истцу, последним получена 09 июня 2024 года. При этом, доказательств вручения трудовой книжки или направления уведомления в порядке ст.84.1 ТК РФ до указанных обстоятельств материалы дела не содержат.
Направление в адрес суда, после окончания судопроизводства по делу, заявления о содействии вручения ФИО5 уведомления о необходимости указания адреса направления трудовой книжки, не предусмотрено законом, т.к. является обязанностью работодателя, исходя из требований положения ст.84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации. Кроме того, при рассмотрении дела (№) выразил намерение направления трудовой книжки по почте и указал адрес направления.
Согласно ст.210 ГПК Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Поскольку, ответчик ООО НТЦ «Электро Хим Защита» не выполнил решение суда с момента вступления его в законную силу, действия направленные на совершение процедуры уведомления истца о явке за трудовой книжкой или дачи согласия направлении ее по почте ответчиком не соблюдены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в соответствии со ст.234 Трудового Кодекса Российской Федерации, с момента вступления решения суда в законную силу и по дату обращения истца с иском в суд, поскольку, до обращения истца за разрешением трудового срока истцом принимались меры и направлялись заявления о направлении трудовой книжки, которая была передана только органу по принудительному исполнению решения ДД.ММ.ГГГГ, что следует из собранных по делу доказательств.
В противном случае неисполнение работодателем обязанности по своевременному внесению изменений в трудовую книжку и направлении ее истцу, приводит к нарушению права работника на свободное распоряжение своими способностями к труду, гарантированного ст.37 Конституции Российской Федерации и к необоснованному освобождению ответчика от ответственности, предусмотренной ст.234 Трудового Кодекса Российской Федерации.
В силу закона, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки расчитывается из среднего заработка, который должен быть выплачен работнику за период вынужденного прогула. Этот период исчисляется со дня, следующего за днем, когда работнику должна быть выдана трудовая книжка (сведения о трудовой деятельности) или направлено уведомление о необходимости ее получить, по день вручения трудовой книжки или отправки уведомления (ч. 2 ст. 14, ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ). Средний заработок равен произведению среднего дневного заработка и количества дней в периоде вынужденного прогула.
В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно пункту 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (абзац четвертый пункта 9 Положения).
Согласно пункту 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.
Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.
Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт, что размер средне дневного заработка истца за время вынужденного прогула составляет 678,10 руб. в день, согласно расчета представленному ООО «Электро Хим Защита» по запросу суда в рамках рассмотрения гражданского дела (№). Данный сторонами не оспаривается и истец просит принять его за основу при исчислении размера компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.
При таких обстоятельствах, исходя из периода задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период установлен истцом) (250дн.) компенсация за задержку выдачи трудовой книжки составляет 169525 руб. (678,10 руб. x 250 дн.).
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
Положениями статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности, принимая во внимание объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части компенсации морального вреда в размере 10000руб. в связи задержкой выдачи трудовой книжки. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью научно технический центр «Электро Химзащита» о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно технический центр «Электро Химзащита» (ОГРН №) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169525руб., компенсацию морального вреда 10000руб.
В остальной части исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью научно технический центр «Электро Химзащита» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.М. Чуваткина
Решение в окончательной форме принято 13 августа 2025 года