Дело № 2-1013/2025
УИД 50RS0022-01-2025-001359-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«31» июля 2025 года г. Лобня Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,
при секретаре Постновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что истец на основании кредитного договора № от 00.00.0000 выдал кредит ФИО1 в сумме иные данные руб. на срок 83 мес. под 12,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания, предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности. Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 00.00.0000 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого банком выполнено зачисление кредита. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере иные данные руб. в том числе: просроченные проценты – иные данные руб., просроченный основной долг – иные данные руб., неустойка за просроченный основной долг – иные данные руб., неустойка за просроченные проценты – иные данные руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере иные данные руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере иные данные руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела по известному суду адресу, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом, возвращены за истечением срока хранения, сведений об ином месте жительства или пребывания не имеется. На основании ст.165.1 ГК РФ, ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренным п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истец на основании кредитного договора № от 00.00.0000 выдал кредит ФИО1 в сумме иные данные руб. на срок 83 мес. под 12,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания, предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности. Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 00.00.0000 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого банком выполнено зачисление кредита.
Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по кредитному счету, тогда как в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что за ответчиком числится задолженность по кредитному договору с 00.00.0000 по 00.00.0000 в общей сумме иные данные руб. в том числе: просроченные проценты – иные данные руб., просроченный основной долг – иные данные руб., неустойка за просроченный основной долг – иные данные руб., неустойка за просроченные проценты – иные данные руб. Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, проверив который суд находит его правильным и обоснованным.
Доказательств, подтверждающих уплату задолженности, ответчиком не представлено.
В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме иные данные руб. в том числе: просроченные проценты – иные данные руб., просроченный основной долг – иные данные руб., неустойка за просроченный основной долг – иные данные руб., неустойка за просроченные проценты – иные данные руб.
В силу ст. 309 - 312, 809, 810, 811 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по уплате указанной задолженности, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, сул присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере иные данные руб., что подтверждается платежным поручением № от 00.00.0000 .
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании задолженности, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере иные данные руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 00.00.0000 в общей сумме иные данные руб. в том числе: просроченные проценты – иные данные руб., просроченный основной долг – иные данные руб., неустойка за просроченный основной долг – иные данные руб., неустойка за просроченные проценты – иные данные руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные руб.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 8 августа 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Судья Ю.Ю. Швагер