ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года

г.Красногорск

дело №2-1237/22

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «АРТ-РИО» о признании договора частично недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «АРТ-РИО» о признании п.6.2 договора подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании денежных средств в размере 192 979,72 руб. в качестве аванса и 161 275 руб. в качестве предоплаты материалов, их доставку и разгрузку, взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 674,24 руб., неустойки за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 674,24 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, указав в обоснование, что ответчик в установленный договором срок отделочные работы в принадлежащей истцу квартире не произвел, а также не произвел в установленный законом срок возврат уплаченных по договору денежных средств, чем нарушил права истца как потребителя.

Истец ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивая на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «АРТ-РИО» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом по указанному истцом адресу, доказательств уважительности причин неявки своевременно суд не представил, в связи с чем, суд с учетом мнения стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст.740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.п.1,2 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В силу п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, (заказчик) и ООО «АРТ-РИО» (подрядчик) заключен договор подряда №№, по условиям которого подрядчик обязался произвести демонтажные, строительно-монтажные и отделочные работы в принадлежащей истцу квартире.

Согласно п.1.3 данного договора подрядчик обязался выполнить на условиях настоящего договора работы, в срок, установленный настоящим договором в соответствии со сметой на проведение работ (приложение №), определяющей объем, содержание и расценку работ.

В силу п.1.5 договора заказчик обязался принять по акту сдачи-приемки работ, демонтажные, строительно-монтажные и ремонтно-отделочные работы (приложение №) и оплатить стоимость выполненных работ на условиях и в порядке, указанных в настоящем договоре.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, указана в рублях и определяется сметой, согласованной сторонами.

Разделом 3 договора определен порядок оплаты работ и материалов, в соответствии с которым оплата работ производится поэтапно по акту выполненных и принятых работ. При этом, заказчик осуществляет 100% предоплату для закупки материалов, их доставки и разгрузки, стоимость которых определена в приложении № к настоящему договору.

Приложением № к договору – сметой установлена стоимость работ, выполняемых по договору на общую сумму 300 674,24 руб.

Приложением № к договору – товарная накладная, стоимость материалов составляет 162 275,20 руб., включающая в себя стоимость транспортно-накладных расходов.

Судом установлено, что ФИО2 надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, а именно, ДД.ММ.ГГГГ произвела предоплату за приобретаемые материалы в размере 162 275 руб., а также внесла оплату за выполнение работ на общую сумму 192 891,06 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 662,12 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 073,13 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 155,81 руб.

Пунктом 4.1 договора период начала и окончания работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, своих обязательств по проведению ремонтно-отделочных работ в принадлежащей истцу квартире ответчик ООО «АРТ-РИО» надлежащим образом в установленный договором срок не исполнило, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора подряда №АВ24/20 от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств по договору, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд находит, что потребитель вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков в размере стоимости оплаченных ремонтно-отделочных работ и материалов, поскольку ответчик не исполнил работы по производству ремонтно-отделочных работ в принадлежащей истцу квартире, предусмотренные договором подряда в установленный договором срок.

В силу ч.1 ст.27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Статьей 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ООО «АРТ-РИО» в счет возмещения ущерба денежную сумму, оплаченную истцом по договору подряда в размере 192 891,06 руб. и 162 275 руб. стоимость материалов.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания работ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления уведомления о расторжении договора) на сумму 300 674,24 руб., который проверен и признан судом верным, размер неустойки не превышает размер неисполненного обязательства.

Вместе с этим, суд не находит оснований для взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ, поскольку с момента получения ответчиком уведомления истца о расторжении договора и возврате уплаченных по договору средств, истец лишился права требования от ответчика исполнения условий договора, в том числе взыскание неустойки за нарушение срока выполнения работ, в связи с тем, что заключенный между сторонами договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд находит обоснованными требования истца по взысканию неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных по договору.

Статьей 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 297 дней просрочки в размере 300 674,24 руб.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ООО «АРТ-РИО» неустойку за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 300 674,24 руб.

Статьей 15 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «АРТ-РИО» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Кроме того, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 327 464,48 руб.

Разрешая требования истца в части признания п.6.2 договора недействительным, суд принимает во внимание, что установленный данным пунктом размер неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 0,1% значительно меньше установленного законом, вместе с этим учитывая, что заключенный между сторонами договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, а потому данное обстоятельство не может нарушать права истца, как потребителя, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения данного требования.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежащую уплате в бюджет государственную пошлину следует отнести на счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца. Согласно положениям ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 9 749,28 рублей (192 979,72 + 161 275 + 300 674,24 = 654 928,96 – 200 000 х 1% + 5 200 = 9 749,28).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, 235 РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АРТ-РИО» в пользу ФИО2 уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ за №№ денежные средства в размере 192 979,72 рублей в качестве аванса и 161 275 рублей в качестве предоплаты материалов, их доставку и разгрузку, взыскать неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 674,24 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскать штраф в размере 327 464,48 рублей.

В остальной части исковые требования о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «АРТ РИО» в бюджет г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 9 749,28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: