Решение по делу № 2А-889/2023 от 10.05.2023

УИД 32RS0033-01-2023-000638-16

Дело № 2а-889/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Демидовой Л.В.,

с участием помощника прокурора

Фокинского района г. Брянска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника отдела полиции № 3 УМВД России по г. Брянску к ФИО2 о продлении срока административного надзора, установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Начальник отдела полиции № 3 УМВД России по г. Брянску (далее ОП № 3 УМВД России по г. Брянску) обратился в суд с административным иском о продлении срока административного надзора, установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, указывая, что приговором Советского районного суда города Брянска от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.

Постановлением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> испытательный срок в отношении ФИО2 по приговору Советского районного суда города Брянска от <дата> продлен на один месяц. Постановлением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> на основании части 3 статьи 74 УК РФ ФИО2 отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда города Брянска от <дата> и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Клинцовского городского суда Брянской области от <дата> ФИО2 освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору Советского районного суда города Брянска от <дата> условно- досрочно на 10 месяцев 5 дней из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области.

Решением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 3 года, а также установлены административные ограничения: запрет выезда за пределы Брянской области за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12 ФЗ № 64-ФЗ от <дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; запрет пребывания вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов, за исключением случаев связанных с работой; обязательная явка один раз в месяц в отдел полиции по месту жительства для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, и участия в указанных мероприятиях; запрет посещения кафе, баров, и иных питейных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Вместе с тем, в период отбывания административного надзора ФИО2 допустил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность граждан: <дата>, <дата> и <дата>. С административным ответчиком неоднократно проводились беседы профилактического характера, разъяснялось о вреде спиртных напитков и об ответственности, связанной с потреблением алкогольной продукции в запрещенных местах, появлением в общественных местах в состоянии опьянения, курением табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, при этом он предупреждался о недопущении совершения преступлений и административных правонарушений, однако ФИО2 на меры профилактического характера не реагирует, на путь исправления не встал.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Федерального закона №64-ФЗ от <дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит суд продлить срок административного надзора в отношении ФИО2 на 6 месяцев, то есть до <дата>; дополнить ранее установленные административные ограничения, а именно обязать явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Участвующий в деле прокурор не возражал против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на то, что имеются все предусмотренные законом основания для продления срока административного надзора и установления дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел по месту осуществления административного надзора.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу статьи 6 Федерального закона от <дата> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от <дата> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.Частью 3 статьи 4 Федерального закона от <дата> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Советского районного суда города Брянска от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.

ФИО2 освобожден <дата> условно-досрочно при неотбытом сроке 10 месяцев 5 дней из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области.

ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Советского районного суда города Брянска от <дата>, которым осужден за совершение тяжкого преступления, судимость за которое в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть <дата> (<дата> + 10 месяцев 5 дней + 8 лет).

Как следует из части 3 статьи 1 Федерального закона от <дата> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.

В период отбытия административного надзора ФИО2 совершил три административных правонарушения.

<дата> совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, за которое подвергся административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (постановление вступило в законную силу <дата>).

Из указанного выше следует, что ФИО2 в течение года совершены административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность граждан. На путь исправления ФИО2 не встал, на меры профилактического характера не реагирует.

С учетом личности ФИО2, фактических обстоятельств дела, с целью предупреждения совершения последним других преступлений и правонарушений, а также оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым удовлетворить административные исковые требования начальника отдела полиции № 3 УМВД России по г. Брянску, продлить в отношении ФИО2 срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до <дата>, а также установить в отношении последнего следующие дополнительные административные ограничения: обязать явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Руководствуясь Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования начальника отдела полиции № 3 УМВД России по г. Брянску к ФИО2 о продлении срока административного надзора, установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, (паспорт <...> <дата>) зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок 6 месяцев, то есть до <дата>.

Установить в отношении ФИО2, следующие дополнительные административные ограничения: обязать явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья подпись Т.И. Ткаченко

Решение принято в окончательной форме 10 мая 2023 года.