55RS0016-01-2022-001233-93
Дело № 2 - 729/2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Кормиловка 29 ноября 2022 года
Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.
при секретаре судебного заседания Споденейко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 об установлении факта совершения сделки купли-продажи и о признании права собственности на земельную долю, заявлению третьего лица ФИО3 о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Кормиловский районный суд с исковым заявлением к Администрации Борчанского сельского поселения о признании права собственности в силу договора купли-продажи. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО1 земельную долю площадью 10,9 га в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на землях Борчанского сельского поселения за 10 000 рублей. В день совершения сделки он передал ФИО4 10 000 рублей, а ФИО8 написал расписку. Свидетельства на право собственности на землю у него не было (утеряно), которое он обещал восстановить позже, чтобы документально оформить сделку купли-продажи. Доверенность на управление и распоряжение земельной долей ФИО2 выдана не была, поскольку нотариус отказалась ее выдать без подлинника правоустанавливающего документа (свидетельства). После совершения сделки ФИО5 затягивал с восстановлением свидетельства на землю и ДД.ММ.ГГГГ умер. После его смерти стало невозможным оформить выдел и переход права на спорную земельную долю во внесудебном порядке. ФИО4 продал земельную долю и условно передал ее ФИО2, который купил и оплатил по оговоренной цене эту земельную долю, то есть фактически стороны заключили договор купли-продажи. Данную долю ФИО2 по согласованию с земельным комитетом обрабатывал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в районе <адрес>. Договор купли-продажи как таковой не составлялся, однако продавцом была выдана расписка, которая недвусмысленно и в письменной форме отражает суть совершенной сделки, а также исполнение сторонами обязанностей по сделке. Для государственной регистрации перехода права собственности на долю необходимо обращение в Росреестр двух правоспособных сторон сделки. Поэтому в связи со смертью ФИО4, такое заявление принято не будет. В сложившейся ситуации ФИО2 вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности, поскольку иного способа защиты своего права не имеется
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ранее являлся главой крестьянско-фермерского хозяйства, занимался сельхозпроизводством. С этой целью приобретал земельные паи у жителей села <адрес>. Стоимость одного пая составляла 10 000 рублей. В связи с юридической неграмотностью договоры купли-продажи земельных паев не составляли, а продавец земельной доли писал расписку о получении денег, выдавал доверенность на оформление и продажу пая, а также передавал оригиналы свидетельства о праве собственности на землю. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО4 домой и передал ему 10 000 рублей за покупку земельного пая. ФИО4 не смог найти оригинал свидетельства о праве собственности на земельный пай, но пообещал восстановить и позже передать. Доверенность оформлять не стали по этой же причине. Позже ФИО4 умер. В земельном участке с кадастровым номером № ему принадлежало несколько земельных долей и поэтому по согласованию с земельным комитетом он обрабатывал часть этого участка около 100 га в районе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с преклонным возрастом он обратился за помощью к ИП КФХ ФИО9, который по его просьбе продолжил обрабатывать часть земельного участка с кадастровым номером №. Против удовлетворения искового заявления ФИО3 о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования после смерти ФИО4 возражал. Полагал, что при жизни ФИО4 распорядился принадлежащей ему земельной долей, поэтому она не может входит в состав наследственной массы.
Представитель истца ФИО21 – ФИО18 исковое заявление поддержал, суду пояснил, что ФИО2 являлся главой крестьянско-фермерского хозяйства. Когда произошла земельная реформа никто не знал как правильно оформить земельные доли, поэтому по общепринятой практике за земельные паи гражданам передавались деньги и отбирались расписки. В собственности ФИО2 находилось более десяти земельных паев приобретенных таким образом. Часть паев удалось оформить надлежащим образом, так как продавцы земельной доли в более позднее время смогли выдать доверенность и подписать документы. ФИО4 через непродолжительный период после продажи земельной доли умер, поэтому оформить земельный пай надлежащим образом, во внесудебном порядке у ФИО2 не получилось. В ДД.ММ.ГГГГ году работник земельного комитета на местности показал ФИО2 границы земельного участка с кадастровым номером № и с учетом количества принадлежащих ему долей определили поле подлежащее обработке. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 обрабатывал указанное поле вблизи д. Новая Деревня. никаких претензий от иных долевых собственников земельного участка, Администрации Борчанского сельского поселения в адрес ФИО2 не поступало. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 устно договорился с ФИО9 о передачи принадлежащих ему земельных долей в аренду. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО9 обрабатывал указанный земельный участок в части. Когда у ФИО9 возникли судебные тяжбы, выяснилось, что земельные доли оформлены ненадлежащим образом, то ФИО2 решил привести все бумаги в порядок и обратился в суд. Доводы представителя администрации Борчанского сельского поселения о ничтожности договора купли-продажи не могут быть приняты во внимание, так как на момент совершения сделки с земельной долей, нормы Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не действовали. Против удовлетворения искового заявления ФИО3 о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования после смерти ФИО4 возражал. Полагал, что при жизни ФИО4 распорядился принадлежащей ему земельной долей, поэтому она не может входит в состав наследственной массы.
Представитель ответчика Администрации Борчанского сельского поселения ФИО10, ФИО20 возражали относительно искового заявления ФИО2 представили письменные доводы о признании сделки недействительной. Указали, что ФИО2 не представил уважительных причин, которые препятствовали ему оформить сделку купли-продажи указанной доли в Участке при жизни ФИО4, с момента сделки прошли 25 лет. ФИО2 указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года не использует земельный участок, то есть по факту земельный участок сельскохозяйственного назначения является брошенным. Обращают внимание суда на то, что заявленные требования Истца не соответствуют тому, на что выдано свидетельство о праве на землю ФИО4, при этом реквизиты свидетельства, указанные в расписке, не соответствуют реквизитам, имеющегося в деле свидетельства о праве собственности на землю, а также дата его выдачи так же не соответствует указанной дате выдачи свидетельства в расписке. Истец указывает, что ФИО4 продал и условно передал земельную долю ФИО2 Условно ничего передать не возможно, поскольку условие не оговорено и не ясно. Истец заявляет, что ему продана земельная доля размером 10,9 га в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном на территории Борчанскаого сельского поселения Кормиловского муниципального района, однако в свидетельстве на право собственности на землю говорится о другом земельном участке, поскольку описание права собственности указанное в свидетельстве существенно отличается от участка в заявленном истцом требовании. Доказательств того, что земельный участок, указанный в Свидетельстве, соответствует истребуемому истцом суду не представлено. Кроме этого, не представлено доказательств того, что ФИО4 передал истцу свой участок или долю в участке, а ответчик ее принял. В силу норм права в их правовом единстве договор, на который ссылается истец, является ничтожным в силу несоблюдения требуемой формы к договорам купли-продажи недвижимого имущества и незаключенным в следствие не исполнения установленных законодательством требований к договорам купли-продажи недвижимого имущества. Обратили внимание суда, на то, что Свидетельство, выданное ФИО4 не содержит указания на то, что представленный ему в собственность земельный участок находится или расположен в составе земельного участка с кадастровым номером № и является его долей, при этом земельный участок с кадастровым номером № был образован ДД.ММ.ГГГГ, при этом установленных границ он не имеет и сегодня реально никто не может достоверно указать где он расположен, кроме того он граничит с государственными землями на которые право еще не разграничено. В отношении ФИО9 в настоящее время ведется проверка правоохранительными органами по факту того, что он самоуправно использует часть указанного участка и использует государственные земли, право на которые не разграничено. Поэтому достоверно утверждать использовался земельный участок, на который выдано Свидетельство ФИО4 истцом или ФИО9 никто не может. Достоверных доказательств суду не представлено, свидетельские показания не могут считаться допустимыми доказательствами. Не представлено доказательств того, как образовывалось сельскохозяйственное поле с кадастровым номером №. нет карты и (или) ситуационной схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №. В выписке из ЕГРН в особых отметках имеется запись о доле ФИО4 в этом участке со ссылкой на свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии РФ-ХХV №, однако данных о его зарегистрированном праве не имеется, кроме этого сведения о свидетельстве не соответствуют, имеющемуся в деле и фактически выданному. Указал, что истцом не представлено допустимых доказательств того, что земельный участок, на который выдано свидетельство ФИО4, ФИО6 передал ему в польование; что истец когда либо пользовался именно тем земельным участком, на который выдано свидетельство ФИО4, что земельный участок, на который выдано свидетельство ФИО4, находящийся в составе земельного участка с кадастровым номером № и является его долей, когда либо был в пользовании ФИО9 и ФИО9 в аренду истец сдавал этот участок. Ошибка в расписке свидетельствует о том, что она была сфабрикована перед подачей иска в суд, чтобы придать видимость законности заявленным требованиям со стороны истца. Исковые требования третьего лица ФИО3 не подлежат удовлетворению, так как ею не представлено достоверных доказательств вступления в наследство после смерти ФИО4, наличия каких-либо иных вещей принятых наследником после смерти наследодателя, принятия земельной доли и ее использования.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, обратилась с исковым заявлением о признании права собственности в порядке наследования по закону. В исковом заявлении указала, что является матерью ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 на праве собственности принадлежал земельный пай на территории Борчанского сельского поселения. Этот земельный пай он продал ФИО2 в № году. Поэтому до настоящего времени я считала, что этот земельный пай принадлежаит на праве собственности ФИО2 О том, что спорная земельная доля ФИО2 не была оформлена в собственность и она до сих пор числится на ФИО4 она узнала только сейчас, в связи с тем, что была привлечена к настоящему судебном разбирательству в качестве третьего лица. Поскольку ФИО4 при жизни не владел никаким иным имуществом, кроме спорной земельной доли, которая была продана (как она полагала), то после его смерти она не стала обращаться к нотариусу для принятия наследства. Однако на день смерти ФИО4 проживал с ней совместно, она завладела всеми его вещами, то есть фактически приняла наследство по закону в соответствии с пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ. ФИО2 до смерти ФИО4 не оформил своего права на земельную долю, значит эта доля перешла к ней по наследству, как единственному наследнику первой очереди по закону. Полагает, что со смертью ФИО4 ФИО2 утратил право на приобретение в собственность земельной доли, поскольку при жизни ФИО4 договор купли-продажи должным образом не оформил. В настоящее время она не может оформить право собственности на земельную долю у нотариуса даже при подтверждении совместного проживания на дату смерти поскольку за ФИО4 при жизни не было зарегистрировано право собственности в Едином государственном реестре недвижимости (на день его смерти ЕГРН не существовало). Поэтому защитить свое право на наследство возможно только вступив в настоящее судебное разбирательство с исковым заявлением.
Третье лицо ФИО7 суду пояснила, что является родной сестрой ФИО4 В № году она проживала в <адрес>, но ее сын жил у бабушки в деревне, поэтому она часто приезжала. В один из таких приездов к ФИО4 пришел ФИО2 и предложил купить земельный пай за 10 000 рублей, брат согласился продать землю и написал расписку. В это время в доме находились она, ФИО3, ФИО4, и свидетель ФИО11 ФИО4 до смерти проживал с мамой – ФИО3, у него не было супруги и детей. ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства ФИО3 После его смерти мама занималась похоронами. Недвижимого имущества после смерти ФИО4 не осталось (земельный пай был продан в присутствии нее), поэтому ФИО3 и не обращалась к нотариусу, однако все вещи, фотографии, документы, предметы быта остались в пользовании ФИО3, она оплатила все коммунальные платежи, которые остались на день смерти.
Третье лицо ФИО12, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины суду не известны.
Свидетель ФИО13 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году работал главой Борчанского с/с. При реорганизации колхоза были выделены земельные участки для наделения ими граждан. Указанные земли были переданы в земельный комитет. ФИО2 при организации КФХ были выделены земельные участки на берегу реки Омь. Ему известно, что ФИО2 обрабатывал земельные участки. Также ФИО2 обрабатывал земельные участки за д. <адрес>. ФИО4 был членом СПК и когда давали паи он работал, следовательно ему должны были выдать земельный пай. В ДД.ММ.ГГГГ году его избрали руководителем сельскохозяйственного предприятия, на тот момент ФИО14 уже обрабатывал землю. Обрабатываемые ФИО2 земельные участки расположены рядом с деревней <адрес>ю около 100 га. Местоположение обрабатываемых участков всем показывал работник земельного комитета ФИО15
Свидетель ФИО16 суду пояснил, что работал у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год механизатором, обрабатывал земельный участок площадью около 100 га в районе деревни новая <адрес>. Границы в которых необходимо обрабатывать землю показывал ФИО2 Принадлежащий ему земельный пай он продал в 17-18 годах за 50 000 рублей.
Свидетель ФИО11 суду пояснила, что работала продавцом в магазине, расположенном в <адрес>. магазин располагался в частном доме в одной половине, а во второй половине проживала ФИО3 с сыном ФИО4 В магазине они давали продукты в долг. Я находилась в гостях у ФИО3 когда к ним пришел ФИО2 и предложил ФИО4 продать земельную долю. ФИО4 написал расписку, а ФИО2 передал ему деньги. С этих денег они вернули долг в магазин.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Судом установлено, что ФИО1, <данные изъяты> на основании свидетельства на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала земельная доля площадью 10,9 га земель среднего качества (л.д. 48-51).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № имеются сведения о правообладателе ФИО1 (л.д. 125)
Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 549 § 7 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал принадлежащую ему земельную долю 10,9 га в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенном по адресу <адрес> ФИО2 за 10000 рублей, о чем составлена расписка в получении денежных средств (л.д. 60)
Согласно текста расписки «ФИО1 свидетельство на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия РФ № № выдан Кормиловским райкомзем прож. в <адрес> продал земельный пай ФИО2 и получив от него денежные средства в сумме 10 тысяч рублей прож. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ год ФИО4 подпись»
Анализ текста расписки позволяет сделать вывод, что условие о предмете договора не определено надлежащим образом.
Факты наличия расписки продавца о получении стоимости невыделенной земельной доли, передачи невыделенной земельной доли продавцу во исполнение условий договора, в отсутствие заключенного в требуемой форме договора купли-продажи (иного предусмотренного законом договора), не могут служить основанием для возникновения права собственности, поскольку в силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В ходе судебного заседания не было добыто доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами договора купли- продажи в предусмотренной в законе форме (единого документа). Расписка о передачи денежной суммы таким доказательством не является, поскольку в ней не указаны все существенные условия договора, а также отсутствует подпись покупателя ФИО2
Само по себе фактическое обладание имуществом и несение бремени его содержания не порождает право собственности.
Убедительных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи, истцом в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а потому оснований для удовлетворения иска о признании права собственности у суда не имеется.
Сделка, которая в силу закона является недействительной (ст. 168 ГК РФ), не может быть признан судом заключенной.
Поскольку сделка между ФИО4 и ФИО2 по купле-продаже невыделенной земельной доли недействительна в силу закона, то правовых оснований для признания за ФИО2 права собственности на спорную земельную долю в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ не имеется.
Разрешая исковые требования третьего лица ФИО3 прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113). Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 1115).
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер о чем составлена актовая запись о смерти (л.д. 46)
В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
ФИО4 на момент смерти проживал с матерью ФИО3 по адресу <адрес>.
Согласно сведений ИЦ УМВД ФИО3 значится зарегистрированной по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41)
На момент смерти ФИО4 в браке не состоял, детей не имел. Следовательно единственным наследником первой очереди является ФИО3 – мать наследодателя.
После смерти ФИО4 ФИО3 занималась погребением сына, обратила в свою пользу все движимые вещи, оставшиеся после смерти сына (документы и фотографии, предметы быта и инструменты, одежду), оплатила все коммунальные платежи, образовавшиеся при жизни сына.
Таким образом, судом установлено, что ФИО3 фактически приняла наследство, а именно совершила действия по обращению движимых вещей сына в свою пользу, а также оплатила часть коммунальных платежей приходящихся на долю сына. Принятие ФИО3 оставшихся движимых вещей является основанием для признания ее принявшей всего объема наследственной массы, в которую вошла и земельная доля, принадлежащая ФИО4 при жизни.
Доказательств не принятия ФИО3 наследства, совершения всего перечня действий не с целью вступления в наследство, а с целью пользования принадлежащим ей имуществом суду со стороны истца, представителя истца, представителей ответчика не представлено. Довод представителя ответчика ФИО20 о том, что ФИО3 не представлено доказательств фактического принятия наследства основан на не верном толковании нормы статьи 56 ГПК РФ, так как в данном случае в силу прямого указания закона (ст. 1153 ГК РФ) бремя представить доказательства опровергающие факт принятия наследства лежит на ответной стороне.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
Сведений о зарегистрированных правах ФИО4 на земельную долю в Едином государственном реестре недвижимости не имеется, в связи с тем, что ФИО4 при жизни не обратился в регистрирующий орган для регистрации указанного права. Однако сведения о том, что земельная доля площадью 10,9 га выделенная ФИО4 в рамках земельной реформы вошла в состав земельного участка с кадастровым номером № подтверждается наличием сведений о правообладателе в графе особые отметки Реестра недвижимости.
Учитывая изложенное, суд находит требования третьего лица подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к Администрации Борчанского сельского поселения об установлении факта совершения сделки купли-продажи земельной доли в размере 10,9 га в земельном участке сельхозназначения с кадастровым номером №, расположенном на территории Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района, между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупателем) ДД.ММ.ГГГГ; признании за ФИО2 права собственности на земельную долю размером 10,9 га в земельном участке сельскохозназначения с кадастровым номером №, расположенном на территории Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района оставить без удовлетворения.
Признать право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельную долю в размере 10,9 га в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном на территории Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.
Судья У.В. Бочарова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья У.В. Бочарова