Дело №2а-1053/2022
№___
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
год
городской суд в составе:
председательствующего судьи Даниленко Т.С..,
при секретаре Филинова З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО » к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городскому округу УФССП России по ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городскому округу УФССП России по Приморском у краю, Управлению УФССП России по у краю, заинтересованное лицо – ПНС об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО « обратилось в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что судебным приставом - исполнителем Отделение судебных приставов по городскому округу УФССП России по ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №___ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №___) от , возбужденному на основании исполнительного документа №___ от , выданного Судебный участок №___ судебного района края о взыскании задолженности в размере руб. с должника ПНС в пользу взыскателя ООО Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО " , тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. В период с (дата возбуждения исполнительного производства) по (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав исполнитель Отделение судебных приставов по городскому округу УФССП России по ФИО1 проявляла бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе. Полагает, что судебный пристав-исполнитель предпринял не все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения по выявлению места нахождения должника, его имущества, счетов, источников дохода, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно. На основании изложенного, просит незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Отделения судебных приставов по городскому округу УФССП России по выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №___), предусмотренных ст. 68 ФЗ №___ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Отделение судебных приставов по городскому округу УФССП России по отменить постановление об окончании исполнительного производства №___-ИП (36707/21/25010-СД) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №___ от ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Отделения судебных приставов по городскому округу УФССП России по совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №___ от .
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в иске содержится ходатайство представителя ФИО2 о рассмотрении дела в её отсутствие.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по УФССП по ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила возражения относительно административного искового заявления, согласно которым просит в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в её отсутствие.
Старший судебный пристав ОСП по представитель УФССП по и должник ПНС также в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.
Учитывая положения ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства №___-ИП, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление ООО не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Часть 1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.
Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП по возбужденно исполнительное производство №___-ИП в отношении должника ПНС о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу взыскателя ООО «».
судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании названного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Вопреки доводам административного истца, как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом совершались исполнительские действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Так, судебный пристав-исполнитель истребовал информацию в следующих органах и организациях: ПФРФ, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России; ФНС; банков; операторов связи; ЗАГС; Росреестр.
В ходе полученных ответов установлено следующее:
У должника имеются расчетные счета в Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, филиал №___ Банка ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в банки для исполнения. Денежные средства на депозитный счет ОСП по городскому округу поступили один раз – в размере рубль. вынесено и направлено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Денежные средства на депозитный счет не поступали.
По информации Росрееста, недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности не зарегистрировано.
При выезде по адресу: , с проверкой имущественного положения должника, установлено, что поданном у адресу должник зарегистрирован, но не проживает, так как находится в ФКУ Колония поселение №___ ГУФСИН России по .
Должник не является юридическим лицом, предпринимательскую деятельность не осуществляет. Также были сделаны запросы в ЗАГС и УФМС с целью получения информации.
По сведениям ГИБДД УМВД по , должник не имеет транспортные средства.
Довод представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере совершены исполнительские действия и приняты меры принудительного исполнения, суд отклоняет, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.
Так, статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет судебному приставу-исполнителю право самому определять какие исполнительные действия необходимо ему принять в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное право не обусловлено волей взыскателя.
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по исполнению исполнительного документы, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
По смыслу приведенных положений закона предъявление административного искового заявления об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью побудить ответчика к действию и восстановить нарушенные права истца, указав способ восстановления нарушенного права.
Принимая во внимание совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.219, ст.227 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ООО » к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городскому округу УФССП России по ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городскому округу УФССП России по у краю, Управлению УФССП России по краю, заинтересованное лицо – ПНС об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.
Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию суда в течение одного месяца со дня принятия решения, путем подачи жалобы через городской суд.
Судья Даниленко Т.С.