38RS0035-01-2023-004803-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре судебного заседания Крыловой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4709/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

в обоснование иска ООО «ТРАСТ» указало, что 26.03.2013 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 141 700 руб. на срок до 26.03.2018 под 22,5 % годовых.

ПАО «Сбербанк России» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписке из Приложения к договору уступки прав (требований)) № от 14.09.2018, общая сумма задолженности по основному долгу составила 85 712,72 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 43 820,61 руб., общая сумма задолженности по неустойке составила 17 011,49 руб.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 4.2.4 кредитного договора.

14.09.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «Сбербанк России) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платеж в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей з датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

На момент заключения договора цессии размер неустойки составил 17 011,49 руб.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

По условиям кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в срок до 26.03.2018.

К кредитным правоотношениям применяется общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ и составляет 3 года. Соответственно срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает 26.03.2021.

07.10.2016 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору в пользу ОАО «Сбербанк России».

Судебный приказ отменен в связи с представленными должником возражениями определением от 21.07.2023.

Следовательно, срок исковой давности с учетом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа удлинился на 6 лет 9 месяцев 14 дней, до 09.01.2028.

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением 23.08.2023. Следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до 09.11.2013 (23.08.2023 - 6 лет 9 месяцев 14 дней -3 года).

В соответствии с детальным расчетом суммы задолженности с учетом срока исковой давности истец считает необходимым уточнить свои исковые требования, а именно: взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 26.03.2013, за период с 09.11.2013 по 26.03.2018 в размере 63 436,95 руб. из которых: 58 436,95 руб. - сумма основного долга, 5 000,00 руб. - сумма неустойки.

ООО «ТРАСТ», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 26.03.2013 за период с 09.11.2013 по 26.03.2018 в размере 63 436,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 103,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила заявление о пропуске срока исковой давности, в котором просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «ТРАСТ» на основании кредитного договора № от 26.03.2013 выдало кредит ФИО1 в сумме 141 700,00 руб. на срок до 26.03.2018, под 22,5 % годовых.

Согласно графику платежей окончательный срок исполнения обязательств по кредиту – 26.03.2018, до указанной даты обязательство должно было исполняться ежемесячно путем внесения равных платежей в сумме 3 953,99 руб., включающих в себя часть основного долга и часть процентов; сумма последнего платежа – 4 232,01 руб.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,5 %.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате неустойки не исполнил.

14.09.2018 между ПАО «Сбербанк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований №, по которому право требования по задолженности передано ООО «ТРАСТ».

Согласно выписке из Акта приема-передачи к договору уступки прав требований № сумма задолженности по основному долгу составила 85 712,72 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 43 820,61 руб., задолженность по неустойке составила 17 011,49 руб., сумма государственной пошлины – 1 635,63 руб.

Доказательств, подтверждающих выплату задолженности по кредитному договору в полном объеме, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1). Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (п. 2).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что судебный приказ вынесен 07.10.2016, отменен 21.07.2023.

Соответственно, в период с 07.10.2016 по 21.07.2023 (6 лет 9 месяцев 14 дней) срок исковой давности прервался и перестал течь.

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском 23.08.2023, то есть, до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что срок возврата кредита условиями кредитного договора установлен до 26.03.2018, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, учитывая, что срок исковой давности был прерван в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 58 436,95 руб. за период с 09.11.2013 по 26.03.2018 заявлены в пределах срока исковой давности.

Истцом снижена неустойка до 5 000,00 руб.

Суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 000,00 руб. подлежащим удовлетворению.

Анализируя по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ООО «ТРАСТ» являются обоснованными, заявленными в пределах срока исковой давности, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По основаниям ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 103,00 руб. (платежное поручение от 15.08.2023).

При этом, учитывая уменьшение исковых требований, суд приходит к выводу, что государственная пошлина, уплаченная 15.08.2023 на основании платежного поручения № в соответствии со ст. 93 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ 553,42 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 26.03.2013 за период с 09.11.2013 по 26.03.2018 в размере 63 436,95 руб., в том числе: 58 436,95 руб. – сумма основного долга, 5 000,00 руб. – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 103,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированное решение суда составлено 27.12.2023