копия

Дело № 2а-11697/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-005829-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием представителя административного истца ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю о возложении обязанности,

установил:

ГУФССП России по Красноярскому краю обратилось в суд к Межрайонной ИФНС № 1 по Красноярскому краю с административным иском, в котором просит возложить обязанность принять арестованное нереализованное имущество должника АО «Зодчий» в виде автомобиля «HINOPROFIA», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Требования мотивированы тем, что Межрайонная ИФНС № 1 по Красноярскому краю, как правопреемник Межрайонной ИФНС № 27 по Красноярскому краю (ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска), является взыскателем по сводному исполнительному производству № 40783/17/24008-СД о взыскании с должника АО «Зодчий» денежных средств в размере 10 278 139,74 руб., находящему на исполнении в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска. В рамках исполнительного производства были назначены торги по реализации арестованного имущества должника АО «Зодчий» в виде автомобиля «HINOPROFIA», г/н №, которые признаны несостоявшимися и имущество должника не реализовано; в свою очередь, взыскатель на предложение о принятии нереализованного имущества в счет погашения задолженности по исполнительному производству, направил судебному приставу-исполнителю отказ в принятии нереализованного имущества за собой. Необоснованный отказ взыскателя от приема нереализованного и арестованного имущества уменьшает доходную часть федерального бюджета, пополняемого за счет налоговых платежей, и приводит к окончанию исполнительного производства с освобождением должника от исполнения обязательств по оплате задолженности, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 17.05.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска – ФИО2, АО «Зодчий», Филиал № 1 ГУ ФСС, ИФНС России по Центральному району г.Красноярска, УПФР в Железнодорожном районе г.Красноярска.

В судебном заседании представитель административного истца ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО1 (по доверенности) настаивала на удовлетворении административных исковых требований, дополнительно пояснив суду, что меры принудительного исполнения не принимались после отказа МИФНС № 1.

Представитель административного ответчика Межрайонная ИФНС № 1 по Красноярскому краю, заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска – ФИО2, АО «Зодчий», Филиал № 1 ГУ ФСС, ИФНС России по Центральному району г.Красноярска, УПФР в Железнодорожном районе г.Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из положений ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах в том числе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68).

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 87).

В силу ч.3 ст. 92 Закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 этого федерального закона.

Указанный порядок предусматривает, что если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15% (часть 10). Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12). В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13).

Согласно ст. 137 Налогового Кодекса РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Из содержания ч.9 и 11 ст.226, п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий (бездействия), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Как установлено судом, в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска находится сводное исполнительное производство № 40783/17/24008-СД в отношении АО «Зодчий», остаток задолженности составляет 10 278 139,74 руб. в пользу взыскателей: Филиал № 1 ГУ ФСС, ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска, УПФР в Железнодорожном районе г.Красноярска.

08.12.2021 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств описан и арестован автомобиль «HINOPROFIA», 1993 года выпуска, г/н №, принадлежащий должнику АО «Зодчий».

Согласно отчету оценщика № 801 от 06.04.2022, стоимость арестованного автомобиля HINOPROFIA составила 2 522 000 руб.

13.05.2022 постановлением ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска приняты результаты оценки автомобиля «HINOPROFIA».

31.05.2022 постановлением ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска арестованный автомобиль «HINOPROFIA» передан в МТУ Росимущества в Красноярском крае и Республике Хакасия на реализацию в открытых торгах.

Согласно уведомлению ООО «Консул» от 30.08.2022 первые торги по реализации автомобиль «HINOPROFIA» признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в конкурсе.

02.09.2022 постановлением ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска цена переданного на реализацию автомобиля HINOPROFIA снижена на 15% и составила 2 143 700 руб.

11.11.2022 по акту возврата нереализованного имущества автомобиль «HINOPROFIA» передан ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска.

14.11.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска направил предложение ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска оставить нереализованное в принудительном порядке имущество (автомобиль «HINOPROFIA») за собой.

22.11.2022 ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска направила в адрес ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска отказ об оставлении за собой нереализованного имущества - автомобиля «HINOPROFIA».

Согласно выписке ЕГРЮЛ, полученной из открытого источника https://egrul.nalog.ru/, АО «Зодчий» (ОГРН <***>) является действующим юридическим лицом,

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.84 КАС РФ, разрешая административные исковые требования о возложении обязанности принять нереализованное имущество на торгах, суд не находит законных оснований для их удовлетворения, поскольку Законом «Об исполнительном производстве» на взыскателя не возложена обязанность принимать нереализованное имущество по предложению судебного пристава-исполнителя, закон возлагает на взыскателя обязанность направить в адрес судебного пристава-исполнителя ответ на предложение об оставлении нереализованного имущества за собой.

Кроме того административным истцом не указано, какие его права нарушает решение налогового органа об отказе в принятии нереализованного имущества должника. Также, суд обращает внимание административного истца на то, что отказ взыскателя от предложения оставить за собой имущество должника, которое не было реализовано в исполнительном производстве, при наличии других предусмотренных мер по исполнению требований исполнительного документа, не является основанием для окончания исполнительного производства, с учетом того, что должник АО «Зодчий» не прекратил свою деятельность, а потому судебный пристав-исполнитель должен принять иные меры принудительного исполнения, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, за счет которого возможно погашение задолженности.

Таким образом, судом не установлено совокупности таких условий, как несоответствие решения об отказе в принятии нереализованного имущества за собой нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, а потому суд не находит правовых оснований для возложения образности на административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков