Решение по делу № 2-3846/2023 от 19.10.2023

31RS0020-01-2023-004242-06

№ 2-3846/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Алябьевой-Дегтеревой А.Я.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность <адрес>8 сроком на пять лет),

в отсутствие истца ФИО4, ответчика ФИО5, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование суммой займа, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 18.09.2018 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцами – ответчиками ФИО7, ФИО5, ответчиком – истцом ФИО4, в лице представителя ФИО1 по гражданскому делу по иску ФИО7, ФИО5 к ФИО4 о признании договора процентного займа с залоговым обеспечением и договора залога недействительным и по встречному иску ФИО4 к ФИО7, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа с залоговым обеспечением, обращении взыскания на предмет залога, по которому ФИО7 и ФИО5 обязуются уплатить ФИО4 сумму исковых требований, в общем размере 90 000 рублей.

Указанную в п. 2 настоящего мирового соглашения денежную сумму ФИО7 и ФИО5 обязаны уплатить ФИО4 в следующем порядке:

до 20 октября 2018 года - в размере 7 500, 00 рублей

до 20 ноября 2018 года - в размере 7 500, 00 рублей

до 20 декабря 2018 года - в размере 7 500, 00 рублей

до 20 января 2019 года - в размере 7 500, 00 рублей

до 20 февраля 2019 года - в размере 7 500, 00 рублей

до 20 марта 2019 года - в размере 7 500, 00 рублей

до 20 апреля 2019 года - в размере 7 500, 00 рублей

до 20 мая 2019 года - в размере 7 500, 00 рублей

до 20 июня 2019 года - в размере 7 500, 00 рублей

до 20 июля 2019 года - в размере 7 500, 00 рублей

до 20 августа 2019 года - в размере 7 500, 00 рублей

до 20 сентября 2019 года - в размере 7 500, 00 рублей

Уплата ФИО7 и ФИО5 ФИО4 денежных средств осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на лицевой счет ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» № счета №, № карты №.

При условии точного и своевременного исполнения ФИО7 и ФИО5 своих обязательств, вытекающих из настоящего мирового соглашения, ФИО4 в срок до 01 октября 2019 года обязуется обратиться в Росреестр с заявлением об исключении записи о залоге имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В случае неисполнения ФИО4 своих обязательств по подаче заявления об исключении записи о залоге имущества, ФИО7 и ФИО5 могут обратиться в Росреестр с определением суда об утверждении мирового соглашения и квитанциями, подтверждающими оплату денежных средств, для снятия обременения в одностороннем порядке.

ФИО7 и ФИО5 отказываются от исковых требований о признании договора процентного займа и договоров залога от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в силу ничтожности и исключении записи об ипотеке на квартиру в полном объеме. ФИО4 отказывается от встречных исковых требований о взыскании задолженности по договорам процентного займа в виде основного долга, процентов за пользование суммой займа, штрафа за неисполнение обязательств, неустойки и об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в полном объеме.

Все расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела, остаются на той стороне, которая их понесла, и друг другу не возмещаются.

Производство по указанному гражданскому делу прекращено.

Определение не было обжаловано и вступило в законную силу 04.10.2018.

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором с учетом увеличения размера исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование суммой займа в размере 113 400 рублей за период с 20.09.2019 по 20.03.2023, с последующим начислением процентов по 2 700 рублей в месяц по день исполнения обязательств, штраф за неисполнение обязательств в размере 6 000 рублей, неустойку в размере 80 700 рублей за период с 01.01.2023 по 26.09.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 468 рублей.

В обоснование исковых требований сослалась на те обстоятельства, что ответчиком не исполняется вышеуказанное определение суда от 18.09.2018, последняя дата оплаты, согласно утвержденному графику должна была быть произведена ФИО5 20.09.2019, однако последним не было внесено ни одного платежа по указанному мировому соглашению. В связи с данными обстоятельствами ФИО4 был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основания.

Ответчик ФИО5, извещенный своевременно и надлежащим образом (телефонограмма), в судебное заседание не явился, предоставил суду письменные возражения, согласно которым он возражает против удовлетворения заявленных требований, сославшись на их завышенность, просит применить к спорным обязательствам положения ст. 333 ГК РФ, а также срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 18.09.2018 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцами – ответчиками ФИО7, ФИО5, ответчиком – истцом ФИО4, в лице представителя ФИО1 по гражданскому делу по иску ФИО7, ФИО5 к ФИО4 о признании договора процентного займа с залоговым обеспечением и договора залога недействительным и по встречному иску ФИО4 к ФИО7, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа с залоговым обеспечением, обращении взыскания на предмет залога, по которому ФИО7 и ФИО5 обязуются уплатить ФИО4 сумму исковых требований, в общем размере 90 000 рублей.

до ДД.ММ.ГГГГ - в размере 7 500, 00 рублей

Уплата ФИО6 и ФИО3 ФИО2 денежных средств осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на лицевой счет ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» № счета 40№, № карты №.

При условии точного и своевременного исполнения ФИО6 и ФИО3 своих обязательств, вытекающих из настоящего мирового соглашения, ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется обратиться в Росреестр с заявлением об исключении записи о залоге имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В случае неисполнения ФИО2 своих обязательств по подаче заявления об исключении записи о залоге имущества, ФИО6 и ФИО3 могут обратиться в Росреестр с определением суда об утверждении мирового соглашения и квитанциями, подтверждающими оплату денежных средств, для снятия обременения в одностороннем порядке.

ФИО6 и ФИО3 отказываются от исковых требований о признании договора процентного займа и договоров залога от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в силу ничтожности и исключении записи об ипотеке на квартиру в полном объеме. ФИО2 отказывается от встречных исковых требований о взыскании задолженности по договорам процентного займа в виде основного долга, процентов за пользование суммой займа, штрафа за неисполнение обязательств, неустойки и об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в полном объеме.

Производство по указанному гражданскому делу прекращено.

Определение не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и с данной даты ответчик был обязан выплатить истцу денежные средства в сумме 90 000 рублей.

12.04.2019 судебным приставом – исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения - сумма задолженности в размере 90 000 рублей, по которому денежные средства не взысканы в полном объеме.

12.04.2019 в отношении должника ФИО5 возбуждено судебным приставом - исполнителем исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - обращение взыскания на предмет залога в размере 90 000 рублей.

До настоящего времени денежные средства истцу не выплачены. Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период времени с 20.09.2019 по 20.03.2023 в размере 113 400 рублей, с последующим начислением процентов по 2 700 рублей в месяц по день исполнения обязательств (п.1.1. договора процентного займа с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений гражданского законодательства, договор займа считается заключенным с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4). Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Согласно представленного истцом расчета размер процентов за пользование суммой займа за период времени с 20.09.2019 по 20.03.2023 составляет 113 400 рублей.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм закона расчет процентов необходимо производить от суммы 30 000 рублей (п.1.1. договора процентного займа с залоговым обеспечением № от 20.12.2016) за период времени с 20.09.2019 по 20.03.2023.

Основываясь на представленном истцом расчете, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование суммой займа в сумме 113 400 рублей, с последующим начислением процентов по 2 700 рублей в месяц по день исполнения обязательств.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 80 700 рублей за период времени с 01.01.2023 по 26.09.2023, а также штрафа за неисполнение обязательств в размере 6 000 рублей.

Из ч.1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

Исходя из п. 4.2. договора процентного займа с залоговым обеспечением № от 20.12.2016 и п. 1.4. договора залога № от 20.12.2016 заемщик в случае невозврата займа уплачивает пени в размере 1% от всей суммы займа и дополнительной единоразовой уплаты штрафа в размере 20% от всей суммы займа.

Истцом предоставлен расчет неустойки, в соответствии с которым период просрочки составил 269 дней (с 01.01.2023 по 26.09.2023, таким образом размер неустойки составляет 80 700 рублей (30 000 руб. (основной долг) х 269 дней х 1%).

Данный расчет истца представлен в письменном виде, проверен судом, полностью соответствует требованиям ч.1 ст. 809 ГК РФ, является математически верным и ответчиком не оспорен.

Относительно доводов ответчика о применении к спорным обязательствам положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.01.2015 № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки (штрафных санкций) составляет 80 700 рублей, что соответствует условиям заключенного сторонами договора займа.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, отсутствие негативных последствий для истца, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 80 700 рублей последствиям нарушения обязательства, и с учетом конкретных обстоятельств дела, считает необходимым уменьшить размер неустойки по договору займа до 40 000 рублей.

При этом суд считает, что данный размер неустойки в полной мере соответствует компенсационному характеру и реальному, а не возможному размеру ущерба, причиненному в результате ненадлежащего исполнения заемщиком – ответчиком договорных обязательств перед истцом.

Однако, согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Осуществление прав и свобод одного лица не должно нарушать права и свободы других лиц. С названным принципом осуществления гражданских прав согласуется закрепленная нормой статьи 10 ГК РФ недопустимость злоупотребления правом.

При принятии решения суд учитывает, что за спорный период с ответчика в пользу истца неустойка взыскана в размере 40 000 рублей, который превышает размер основного долга по договору займа.

С учетом размера взысканных судом процентов за пользование суммой займа, неустойки, возражений ответчика, суд считает возможным отказать истцу во взыскании штрафа в размере 6 000 рублей.

Относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленного истцом расчета в сумму задолженности по процентам входят суммы, рассчитанные за период с 20.09.2019 по 20.03.2023.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (ч. 4 ст.202 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в том числе частично, каких-либо мер по погашению задолженности с его стороны не предпринималось (перечисление денежных средств на счет истца, расписки, предоставление платежных документов и т.д.).

Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства – 12.04.2019, каких-либо мер по возврату денежных средств также со стороны ответчика не принято.

Таки образом суд приходит к выводу о том, что должных мер по исполнению решения суда со стороны ответчика принято не было и он фактически с сентября 2019 года до настоящего времени пользуется денежными средствами истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск предъявлен в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика о прекращении гражданского дела в связи с принятием судом решения (определение об утверждении мирового соглашения от 18.09.2018 по гражданскому делу №2-2790/2018) по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права, так как настоящий иск предъявлен по требованиям, возникшим в связи с неисполнением ответчиком ФИО5 определения суда от 18.09.2018 об утверждении мирового соглашения.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 113 400 рублей за период с 20.09.2019 по 20.03.2023, с последующим начислением процентов по 2 700 рублей в месяц по день исполнения обязательств, неустойка в размере 40 000 рублей за период с 01.01.2023 по 26.09.2023.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 3468 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование суммой займа, неустойки и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № проценты за пользование суммой займа в размере 113 400 рублей за период с 20.09.2019 по 20.03.2023, с последующим начислением процентов по 2 700 рублей в месяц по день исполнения обязательств, неустойку в размере 40 000 рублей за период с 01.01.2023 по 26.09.2023.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, отказать.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 3468 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.11.2023.

Судья И.В. Панина