Решение по делу № 2А-730/2023 от 04.05.2023 - о признании незаконным решение администрации МО СП «<адрес>» <адрес> об отказе в предоставлении в арендное пользование земельного участка и обязании администрации МО СП «<адрес>» заключить договор аренды земельного участка сроком на 49 лет.

Уид 05RS0013-01-2023-000652-60 № 2а-730/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

04 мая 2023 г. г. Дербент.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

рассмотрев в г. Дербенте административное дело № 2а-730/2023 по административному иску ФИО1 к Администрации СП "<адрес>", ФИО2 третьее лицо Управление Росреестра по Республике Дагестан, о признании незаконным решение администрации МО СП «<адрес>» <адрес> об отказе в предоставлении в арендное пользование земельного участка и обязании администрации МО СП «<адрес>» заключить договор аренды земельного участка сроком на 49 лет,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации СП "<адрес>", ФИО2 о признании незаконным решение администрации МО СП «<адрес>» <адрес> об отказе в предоставлении в арендное пользование земельного участка и обязании администрацию МО с/п «<адрес>» заключить договор аренды земельного участка сроком на 49 лет, для целей ведения личного подсобного хозяйства.

В обоснование административного иска указал, административный истец обратился в Администрацию СП "<адрес>" о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в арендное пользование на основании п. 19. ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ площадью 20 000 кв. м., для ведения личного подсобного хозяйства в аренду сроком на 49 лет.

Письмом от 17.03.2023 администрация МО СП «<адрес>» ответила, что не проведение торгов лишает потенциальных желающих возможности принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу, что приводит к ограничению конкуренции, более того согласно сведениям из ЕГРН указанный земельный участок не имеет кадастровой стоимости, для проведения расчета ежегодной арендной платы.

Указанный земельный участок был сформирован Распоряжением Главы администрации МО СП «<адрес>» № от 29.12.2022 на основании заявления ФИО2

В связи с чем, удовлетворить заявление о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов не представляется возможным.

Считает решение Администрации СП "<адрес>" об отказе в предоставлении в арендное пользование земельного участка незаконным и просит суд:

признать незаконным отказ администрации МО СП «<адрес>» <адрес> в предоставлении в арендное пользование ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № площадью 20 000 кв. м. для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 49 лет;

обязать администрацию МО СП «<адрес>» заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № с ФИО1 по цене ежегодной арендной платы 3 940 руб. сроком на 49 лет;

указать в решении суда, что оно является основанием для Управления Росреестра по Республике Дагестан, при получении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ФИО1 и администрацией МО СП «<адрес>» для внесения записи в ЕГРН о праве арендного пользования ФИО1 на земельный участок кадастровым номером № сроком на 49 лет.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации СП «<адрес>», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила. Представитель Администрация СП «<адрес>» глава администрации ФИО5 направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, и в удовлетворении административного иска просит отказать.

Административный ответчика ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, административные исковые требования административного истца подтверждает, просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РД, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с подпунктом 19 пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, будучи связанным конституционными принципами справедливости и равенства прав граждан, обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов предоставления гражданам земли, в том числе при установлении условий и оснований, при которых земельные участки должны предоставляться исключительно на торгах. Предоставление земельного участка (прав аренды) на конкурсной основе обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. Соответствующие полномочия в данной сфере регулирования в силу статей 72 (пункты "в", "к" части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации предоставлены субъектам Российской Федерации (определения от 24 сентября 2012 года N 1584-О, от 17 февраля 2015 года N 366-О и от 19 июля 2016 года N 1549-О).

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, регулируются в частности, Федеральным законом от 7 июля 2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", в соответствии с которым личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (часть 1 статьи 2). Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (часть 2 статьи 2).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

В соответствии с частью 5 статьи 4 указанного федерального закона максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Согласно п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Законом Республики Дагестан от 04 марта 2005 года N 11 «О личном подсобном хозяйстве в Республике Дагестан» установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, не может превышать 2,5 гектара (ст.4, п. 4).

Положением о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящихся в собственности Администрации СП "<адрес>", и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов, утвержденный решением Собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» от 19 января 2023 г. № 01 установлена, ежегодная арендная плата, которая определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 5 процентов в отношении земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 обратился в Администрацию СП "<адрес>" с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20 000 кв. м. в арендное пользование сроком на 49 лет.

Судом установлено, что указанный земельный участок является муниципальной собственностью Администрации СП "<адрес>", расположен за пределами границ населенного пункта сельского поселения «<адрес>», имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: сельскохозяйственного назначения.

Письмом Администрация СП "<адрес>" ему отказала в предостав-лении указанного земельного участка со ссылкой то, что не проведение торгов лишает потенциальных желающих возможности принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу, что приводит к ограничению конкуренции, более того предоставление земельного участка в арендное пользование на 49 лет без проведения торгов гражданину на основании п.19 ч. 2 ст. 39.6 ЗК предполагается для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Данный ответ административный истец расценил как отказ в представлении испрашиваемого земельного участка в аренду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспаривания нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В качестве основания отказа органом местного самоуправления указано, что указанное предоставление земельных участков в собственность либо в аренду осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

В тексте решении Администрации СП "<адрес>" отсутствуют какие-либо выводы относительно возможности или невозможности предоставления земельного участка в аренду с обоснованием таковых.

Действительно, пунктом 2 подпункта 19 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации оговаривает случаи предоставления земельного участка без торгов, что не означает, однако, что он может быть предоставлен с нарушением установленной законом процедуры.

Статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что выявление претендентов на испрашиваемый земельный участок осуществляется посредством размещения извещения в установленном для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информациионно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом указанных норм, п.13 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит выводу, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, может быть предоставлен гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству без проведения торгов при условии, что этот гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение администрации МО СП «<адрес>» является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца на приобре-тение испрашиваемого участка в аренду без проведения торгов.

Поскольку в нарушение статьи 62 КАС РФ на момент рассмотрения административного дела административный ответчик не доказал законность оспариваемого административным истцом ответа, оно не может быть признано законным, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказа-тельства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании допустимых и относимых доказательств, в то время как ответчиком не доказано правомерности своего решения.

По смыслу положений ст.3, п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судо-производства является, в том числе восстановление прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

Если по результатам рассмотрения административного дела об оспари-вании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В таком случае в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) указывается на приз-нание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необхо-димость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (п. ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, нарушенное право административного истца ФИО1 подлежит восстановлению путем возложения на Администрацию СП "<адрес>" обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на 49 лет, в установленном законом порядке и в установленные законом сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 Рамиса Арабхано-вича, удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации СП "<адрес>" <адрес> об отказе в предоставлении в арендное пользование ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № площадью 20 000 кв.м., для целей для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 49 лет.

Обязать Администрацию МО СП "<адрес>" заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № с ФИО1 сроком 49 лет.

Решение суда является основанием для Управления Росреестра по Республике Дагестан, при получении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ФИО1 и администрацией МО СП «<адрес>», для внесения записи в ЕГРН о праве арендного пользования за ФИО1 сроком на 49 лет.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд РД в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 10.05.2023г.

Судья М.Р. Сурхаев