Дело № 2-4795/2022
УИД 42RS0009-01-2022-007661-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово 25.10.2022 года
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Родиной Е.Б.
при секретаре Пинаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителей.
Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ООО «СДС-Финанс» и ФИО1 был заключен договор ### уступки прав требования по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****. Согласно указанному договору ФИО1 приобрела право требования передачи квартиры (строительный ###) к Застройщику ООО «СДС-Строй» в жилом ..., расположенном по адресу: ....
Согласно пункту 1.3. Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, в составе которого находится квартира - не позднее **.**.****.
Срок передачи квартиры в соответствии с договором долевого участия - в течение 4 (четырех) месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Таким образом, учитывая положения вышеуказанных пунктов договора, последний срок передачи квартиры в собственность участника долевого строительства определен не позднее **.**.****.
В нарушение условий Договора долевого участия в строительстве объект долевого участия передан ФИО1 **.**.**** по передаточному акту.
Договором долевого участия стоимость квартиры определена в размере 2 860 000 рублей.
В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку в добровольном порядке, требование истца было оставлено без удовлетворения.
В связи с просрочкой исполнения обязательств застройщиком истец не имеет возможности длительное время переехать в приобретенное жилье.
С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 193 050,00 рублей за период с **.**.**** по **.**.****, в качестве неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого участия истцу.
Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф, предусмотренный ч.6 ст. 13 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.****, исковые требования поддержала, уточнила период просрочки со **.**.****.
Представитель ответчика ООО «СДС-Строй» - ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.****, возражала против удовлетворения требований, предоставила письменные возражения.
Истец ФИО1 в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, предоставила в материалы дела заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Федеральный Закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимостей, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно п. 1 ст.4 данного Закона № 214-ФЗ к существенным условиям договора долевого строительства относятся: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства, указание в договоре его проектных характеристик в соответствии с проектной документацией, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, указание в договоре его проектных характеристик в соответствии с его проектной документацией, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О Защите прав потребителей», согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ч. ч. 1,2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судом установлено, что **.**.**** между ООО «СДС-Финанс» и ФИО1 был заключен договор ### уступки прав требования по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****. Согласно указанному договору ФИО1 приобрела право требования передачи квартиры (строительный ###) к Застройщику ООО «СДС-Строй» в жилом ..., расположенном по адресу: ....
Согласно пункту 1.3. Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, в составе которого находится квартира - не позднее **.**.****.
Срок передачи квартиры в соответствии с договором долевого участия - в течение 4 (четырех) месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Как следует из передаточного акта истцу **.**.**** передана ..., расположенная по адресу: ... ... (л.д. 26).
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
Возможность взыскания с застройщика неустойки, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена приведенной выше ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Обучастии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Соответственно Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено взыскание неустойки в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 193 050 руб., из расчета: 2860 000 руб. (цена договора) х 135 дн. (период с **.**.**** по **.**.****) х 7,5 % х 1/300 х 2 = 193 050 руб.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения (квартиры), представленный стороной истца, является не правильным, поскольку истцом неверно указан период просрочки, а также расчет произведен из стоимости квартиры, указанной в договоре уступки прав требований.
По настоящему делу согласно условиям Договора участия в долевом строительстве последним днем исполнения обязательства является **.**.****.
Однако, в связи с тем, что **.**.**** являлся выходным днем, то последний день срока исполнения обязательства по передаче квартиры - **.**.****.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Значение ставки рефинансирования ЦБ РФ с 1 января 2016 г. приравнивается к значению ключевой ставки ЦБ РФ.
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Учитывая изложенное, период просрочки составляет 133 дня (с **.**.**** по 14.03.2022г.).
Таким образом, размер неустойки за период с **.**.**** по **.**.****, составит 133128, 21 рублей, из расчета: 2001928 руб. (стоимость квартиры согласно договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома) х 133 дн. х 2 х 1/300 х 7,5 % = 133128, 21 рублей.
Между тем, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ в части снижении размера неустойки и штрафа.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статей 330 – 332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).
По смыслу закона применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При этом, суд учитывает, что в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма ущерба не является единственным критерием для определения размера заявленной истцомнеустойки.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст.333 ГК РФсодержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом обстоятельств дела, с соблюдением баланса обеих сторон, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки до 120 000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика ООО «СДС - Строй» компенсацию морального вреда, которую оценивают в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика в отношении истца в судебном заседании установлен, требования о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 6 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или орган.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Настоящим решением с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 120 000 руб., компенсация морального вреда в размере 6000 руб., соответственно размер штрафа определяется как (120 000 руб. + 6000 руб. / 2) = 63 000 рублей.
В соответствии с разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.46 Постановления от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 04.07.2012г. «Об отзыве разъяснения», предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф представляет собой санкцию гражданско-правового характера и подлежит взысканию в пользу потребителя, который также может быть снижен судом в порядке ст.333 ГК РФ.
С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу не имеется.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при предъявлении иска в суд, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорциональной размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО «СДС-Строй» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 3 900 руб., из расчета: 120 000 руб. – 100000 руб. х 2% + 3 200 руб. = 3 600 руб. + 300 руб. = 3 900 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 ГК РФ ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (**.**.**** года рождения, паспорт РФ ###) к ООО «СДС-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СДС-Строй» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с **.**.**** по **.**.**** в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 6 000 руб., штраф в сумме 63 000 руб., а всего 189 000 рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «СДС-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 900 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Е.Б. Родина
В мотивированной форме решение изготовлено 31.10.2022 года.