УИД: 77RS0031-02-2024-014124-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8666/2024 по иску ИП фио к ...... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ... Е.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 17.10.2024 в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг по состоянию на 12.04.2021, сумма – проценты за пользование кредитом с 12.04.2021 по 17.10.2024, неустойку в размере сумма по ставке 1% за нарушение срока возврата кредита за период с 12.04.2021 по 17.10.2024, проценты за пользование кредитом с 18.10.2024 по дату фактического исполнения обязательств в размере 20% годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 18.10.2024 по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы основного долга.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 20.08.2009, согласно которому ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» предоставил ответчику денежные средства в сумме сумма, на срок до 31.07.2011 с взиманием за пользование кредитом 20% годовых. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, а именно, перестала вносить платежи в период с 16.08.2012 по 25.06.2024, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере. В соответствии с неоднократной передачей прав требования по указанному выше кредитному договору, непосредственно к истцу перешло право требования по указанному договору.

Истец ИП фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ... Е.В. в судебное заседание не явился, представитель ответчика по доверенности фио явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии с требованиями ст. ст. 167 дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 20.08.2009, согласно которому ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» предоставил ответчику денежные средства в сумме сумма, на срок до 31.07.2011 с взиманием за пользование кредитом 20% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, а именно, перестала вносить платежи в период с 16.08.2012 по 25.06.2024, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма

В соответствии с неоднократной передачей прав требования по указанному выше кредитному договору, а именно в соответствии с договорами цессии:

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/12-2013;

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05;

Согласно записи из ЕГРЮЛ № 8187749549892 от 26.10.2018, ООО «Долговой центр МКБ» было переименовано в ООО «Долговой центр»;

Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» был заключен агентский договор № 100322, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП фио совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № 19-05;

Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № 100322. Обязательства по оплате агентского договора № 100322 исполнено ИП фио в полном объеме, что подтверждается платежным поручением;

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22;

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № 1103/22;

Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022. Уступка прав требований состоялась;

Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № 1103/2022. Обязательства по договору исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к ИП фио перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК».

22.12.2023 между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-МКБ. Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора, непосредственно к истцу перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Размер задолженности, а так же факт наличия таковой достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено доказательств об оплате задолженности полностью либо в части.

Между тем, в судебном заседании представитель ответчика по доверенности фио представил письменные возражения на исковое заявление, в которых, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Определением от 03.06.2024 судебный приказ от 14.05.2024 отменен, в связи с чем 23.08.2024 ИП фио обратился в суд с иском.

Спорный кредитный договор был заключен 20.08.2009 на срок до 31.07.2011.

Доказательств того, что должник вносил какие-либо платежи в счет погашения кредита после даты окончания срока договора, в материалы дела не представлены. Спорным периодом взыскания является период с 16.08.2012 по 25.06.2024.

Названные обстоятельства свидетельствую о пропуске истцом срока исковой давности, что влечет в силу закона отказ в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП фио к ... Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 03 января 2025 года.

Председательствующий С.В. Сорокина