Дело № 2-3341/2025
УИД: 50RS0026-01-2024-024835-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.02.2025 года г.о. Люберцы
Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к КТВ о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к КТВ о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai государственный регистрационный знак №, застрахованного по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта, полис №, и транспортного средства Kia государственный регистрационный знак №, под управлением водителя КТВ, нарушившей Правила дорожного движения РФ.
На момент происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Kia был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования, полис серии ТТТ №.
Истец, исполнив свои обязанности по договору КАСКО, возместил страхователю убытки.
Стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от страховой стоимости транспортного средства, что признается полной гибелью по условиям страхования КАСКО застрахованного транспортного средства.
Выплата страхового возмещения страхователю была произведена в размере 845000 рублей, на условиях передачи истцу страхователем годных остатков транспортного средства.
Согласно отчету специалиста стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации (годные остатки) составила 231000 рублей.
Со ссылкой на действующее законодательство, истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с ответчика КТВ в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 214000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7420 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении отражено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик КТВ в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная корреспонденция с места жительства (регистрации) ответчика возвращена в суд за истечением срока хранения, что суд, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, расценивает как уклонение от принятия судебного извещения.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика КТВ, в результате которого автомобилю марки Hyundai государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
На момент ДТП автомобиль Hyundai государственный регистрационный знак № был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору имущественного страхования КАСКО, полис №, страховая сумма составляла 845000 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля превысила 75% от страховой стоимости транспортного средства, что признается полной гибелью застрахованного транспортного средства.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Оценка-НАМИ» № от ДД.ММ.ГГ размер ущерба составляет 845000 рублей, стоимость узлов и деталей, пригодных для эксплуатации (годные остатки) составила 231000 рублей, что превышает 75% от страховой стоимости транспортного средства.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства Kia государственный регистрационный знак <***>, на момент происшествия, была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение с учетом лимита ответственности в размере 845000 рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 214000, из расчета: 845000 рублей (страховое возмещение) – 231000 рублей (стоимость годных остатков) – 400000 рублей (возмещение/лимит по ОСАГО).
При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что договором страхования не предусмотрено иное, право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, переходит к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пределах разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 214000 рублей в счет выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, в вязи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату фактического погашения задолженности.
Также силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по уплате при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 7420 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к КТВ – удовлетворить.
Взыскать с КТВ (паспорт серии №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 214000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7420 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 221420 рублей с даты вступления решения в законную силу по дату фактического погашения задолженности (п. 3 ст. 396 ГК РФ).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Савинова М.Н.
решение принято в окончательной форме
21.04.2025 года