Дело № 2-265/2025
УИД: 47RS0010-01-2025-000244-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ФИО1 21 мая 2025 года
Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой И.А.,
при секретаре Кухарь К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, котором просило суд:
- взыскать с ответчика задолженность за период с 15 октября 2023 года по 15 декабря 2023 года в размере 59`184,38 рублей, в том числе: основной долг – 57`887,48 рублей; проценты – 1`256,74 рубля; иные платы и штрафы – 40,16 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4`000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «ТБанк» и заемщиком ФИО2 23 февраля 2023 года заключен договор кредитной карты №, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 62`000 рублей. Указанный договор заключался путем акцепта Банком аферты, содержащейся в Заявлении-Анкете заемщика. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитные денежные средства, однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства по заключенному договору, в связи с чем за период с 15 октября 2023 года по 15 декабря 2023 года образовалась задолженность в размере 59`184,38 рублей.
Истец АО «ТБанк» извещен о месте и времени слушания по делу, в суд своего представителя не направил, просил дело рассматривать в его отсутствие (4,7,163).
Ответчик ФИО2 извещена о месте и времени слушания по делу (л.д.157), в судебное заседание не явились, просила рассматривать дело без ее участия (л.д.158).
Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п.п.1,3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу п.2 ст.432, ст.ст.433, 435 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В материалы дела представлены кредитный договор (в виде заявления-анкеты) № от 22 февраля 2023 года на выдачу кредитной карты ФИО2 с тарифным планом «<данные изъяты>» с максимальным лимитом кредитования в 700`000 рублей, условия выпуска и обслуживания кредитной карты, выписка по счету кредитной карты подтверждающие факт возникновения между ответчиком и банком кредитных правоотношений (л.д.33-37, 42-79).
Таким образом, судом установлено, что 22 февраля 2023 года между АО «ТБанк» и ФИО2 заключены кредитные правоотношения, согласно которым банк предоставил ответчику кредитную карту с максимальным лимитом денежных средств в сумме 700`000 рублей.
Заемщик (ФИО2) обязалась возвращать использоваемые кредитные денежные средства и уплачивать процент в сумме 30,0%/35,3%/59,9% годовых (процентная ставка на покупки и платы/на платы, снятие наличных и прочие операции). Также указанным договором предусматривалась комиссия за снятие наличных и операции, направленные к снятию наличных 2,9% + 290 рублей, также предусматривалась плата за дополнительные услуги, подключенные клиентом.
АО «ТБанк» свои обязательства по договору кредитования выполнил надлежащим образом, путем предоставления заемных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.
Однако заемщик обязательства по погашению кредита не исполнил надлежащим образом, допустил нарушение своих обязательств по возврату кредита согласно подписанным условиям кредитования, что привело к образованию задолженности.
11 января 2024 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который (судебный приказ) определением мирового судьи (л.д.119, 139,143,143оборот) на основании возражений ответчика был отменен 06 февраля 2024 года.
Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 29 марта 2025 года сформировалась задолженность по договору кредитования в размере 59`184,38 рублей, в том числе: основной долг – 57`887,48 рублей; проценты – 1`256,74 рубля; иные платы и штрафы – 40,16 рублей (л.д.11).
Также из материалов дела следует, что 29 апреля 2025 года ответчиком ФИО2 требования по кредитному договору были полностью исполнены путем перечисления истцу денежных средств в размере 59`184,38 рублей (л.д.152-153,159-162).
Таким образом, суд приходит к выводу, что до момента вынесения решения ФИО2 в счет погашения взыскиваемой истцом задолженности в размере 59`184,38 рублей 29 апреля 2025 года была внесена сумма в размере 59`184,38 рублей, что полностью погашает сумму задолженности предъявленную ко взысканию.
Таким образом, поскольку в деле не имеется доказательств, подтверждающих факт задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору отсутствует, ввиду чего у суда не возникает оснований для удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» к ФИО2, в связи с чем суду в удовлетворении требований АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту надлежит отказать.
Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.
По смыслу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п.26 постановления).
Таким образом, при рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек, если ответчиком были совершены действия по добровольному удовлетворению требований истца после подачи искового заявления в суд и до принятия решения по делу, то понесенные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина за требование имущественного характера, подлежащего оценке, исчисленная в силу абз.5 п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, на сумму 4`000 рублей.
Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате истцом госпошлины в размере 4`000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 февраля 2023 года за период с 15 октября 2023 года по 15 декабря 2023 года в размере 59`184,38 рублей, в том числе: основной долг – 57`887,48 рублей; проценты – 1`256,74 рубля; иные платы и штрафы – 40,16 рублей – отказать.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу АО «ТБанк», ИНН: №, ОГРН: №:
- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4`000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья