Дело № 2-1967/2022 УИД 27RS0006-01-2022-001818-53
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 09 сентября 2022 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края,
в составе единолично судьи Константиновой М.Г.
при секретаре Великодной Д.В.
с участием представителя истца ФИО1
ответчика ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска к ФИО10 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, признании отсутствующим ограничения прав и обременения, аннулировании записи,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что согласно п. 1.2. Положения о департаменте муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска, утвержденного решением Хабаровской городской Думы № 452, департамент муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска является органом администрации города Хабаровска, осуществляющим в пределах своих полномочий управление и распоряжение земельными участками, являющимися муниципальной собственностью, и земельными участками на территории города, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с п. 2.2. Положения департамент от имени города выступает арендодателем земельных участков, являющихся муниципальной собственностью, а также земельных участков на территории города, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с п. 2.5 Положения департамент представляет свои интересы и интересы города Хабаровска в рамках полномочий, предусмотренных Положением, в судах общей юрисдикции и арбитражных судах при рассмотрении споров, связанных с использованием и распоряжением муниципальным имуществом, а также земельных участков на территории городского округа «Город Хабаровск», государственная собственность на которые не разграничена.
Между департаментом и ФИО13 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ) аренды земельного участка с кадастровым номером № (ранее учтен под кадастровым номером №) площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося в муниципальной собственности (запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №), расположенного по адресу: <адрес> для использования под оздоровительный лагерь «Дружба». Срок действия условий договора определен по ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям из ЕГРН на арендованном земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №
В связи с переходом права собственности на объекты, расположенные на земельном участке, собственниками данных объектов в настоящее время являются ФИО11 №), ФИО2 (№), ФИО12 (№) и ФИО10 (№).
Управлением Росреестра по Хабаровскому краю проведена проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> В ходе проверки было установлено, что земельный участок имеет категорию земель «земли особо охраняемых территорий и объектов», вид разрешенного использования: под оздоровительный лагерь «Дружба», площадь <данные изъяты> кв.м.
По сведениям из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое здание с кадастровым номером № площадью 157,3 кв.м. При проведении выездного обследования Управлением Росреестра установлено, что фактически нежилое здание с кадастровым номером № на вышеуказанном земельном участке отсутствует. Указанное подтверждается Актом № наблюдения за соблюдением обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ.
В случае, если на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, то в соответствии с п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Ввиду наличия записи в ЕГРН о регистрации на земельном участке здания с кадастровым номером №, он не может быть предоставлен в аренду иному лицу, что является причиной недополучения муниципальным бюджетом денежных средств от возможной передачи земельного участка в аренду.
Фактически на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует объект с кадастровым номером №, поэтому регистрация права собственности на этот объект подлежит погашению.
Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на истца определенные ограничения, обусловленные распространением на эти объекты правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под такими объектами земельных участков в пользование или в собственность в соответствии со ст. 36 3К РФ.
По сведениям из ЕГРН объект недвижимости - здание с кадастровым номером № обременено правом аренды ФИО9 (запись о регистрации обременения от ДД.ММ.ГГГГ №). Заключен договор аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит:
1) признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО10 на здание с кадастровым номером №;
2) признать отсутствующим ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды недвижимого имущества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим отсутствием объекта аренды - здания с кадастровым номером №;
3) возложить на Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю обязанность по аннулированию в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала.
Ответчик ФИО10 иск не признал, пояснил и указал в письменных возражениях, что по договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО10 приобрел у ФИО2 недвижимое имущество с кадастровым номером №, что подтверждается государственной регистрацией договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг., распиской продавца о получении денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг.
Исполнив в полном объеме обязательства по вышеуказанной сделке, ФИО10 фактический принял в свое владение и пользование объект недвижимости и стал собственником объекта недвижимости с кадастровым номером № находящемся по адресу: <адрес>
При заключении сделки объект недвижимости в аресте не находился, притязаний относительно своих прав никто не заявлял, у ФИО10 не было сомнений относительно природы сделки.
На момент передачи объекта по акту приема-передачи у ФИО10 не было претензий по техническому состоянию объекта недвижимости, фундамент (основание) находился в надлежащем для проведения дальнейших работ состоянии, расположение фундамента (основания) соответствовало данным указанным на кадастровой карте.
Принадлежащий ФИО10 объект недвижимости с кадастровым номером: № имеет немалую историю изменений прав. Так, ФИО3 приобрел у Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> оспариваемую в нынешнем гражданском деле недвижимость, зарегистрировав свое право ДД.ММ.ГГГГ<адрес> собственником объекта недвижимости становится ФИО4, зарегистрировав свое право ДД.ММ.ГГГГ<адрес> право переходит к ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг., которая продает объект недвижимости ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 регистрирует свое право на оспариваемый объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается отчетом об изменениях права на объект недвижимости.
В отношении оспариваемого объекта недвижимости уже выносилось решение (дело №), апелляционное определение (дело №) по исковым требованиям ФИО4 к ФИО2 о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГг. недействительными, применении последствий недействительности сделок.
О существовании объекта недвижимости с кадастровым номером № указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда, так как ответчиком было доказано, что вышеуказанный объект недвижимости был передан по договору купли-продажи, переданы ключи по объекту, мнимости сделки нет.
Основным доводом истца является Акт наблюдения за соблюдением обязательных требований №, составленный экспертом отдела государственного земельного надзора от ДД.ММ.ГГГГг., где в ходе выездного обследования на земельный участок с кадастровым номером №, эксперт, не увидев здание с кадастровым номером №, сделал ошибочный вывод, что объект недвижимости отсутствует.
Согласно Акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГг. с фотофиксацией объекта недвижимости, составленный экспертом ФИО14, по результатам экспертизы объекта недвижимости на местности эксперт делает вывод о том, что на момент осмотра на участке выполнен ремонт фундамента согласно СП45. 133300.2010 и ВСН 29-85, что является стандартом земляного сооружения, основания и фундамента. Фундамент выполнен в виде монолитной железобетонной плиты площадью 11500x15500, высотой 32-35см. Под фундаментной плитой усилие на подсыпке из грунта-щебня фракции до 400мм. Под железобетонной плитой устроена гидроизоляция по выравнивающей подсыпке из песка. Дефектов конструкций фундамента не выявлено.
К Акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГг. прилагаются фотографии объекта недвижимости и процесса экспертизы, а так же полномочия эксперта на проведение строительной экспертизы.
В ДД.ММ.ГГГГ году кадастровым инженером ФИО15 по заданию прошлого собственника ФИО2 проводилась работа по изготовлению Технического плана оспариваемого объекта недвижимости.
Ответчик просит в иске отказать.
Судом установлено, что между истцом и ФИО2 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ) аренды земельного участка с кадастровым номером № (ранее учтен под кадастровым номером №) площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося в муниципальной собственности (запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №), расположенного по адресу: <адрес>, для использования под оздоровительный лагерь «Дружба». Срок действия условий договора определен по ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям из ЕГРН на арендованном земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, № №, №.
По договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО10 приобрел у ФИО2 недвижимое имущество с кадастровым номером №, что подтверждается государственной регистрацией договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг., распиской продавца о получении денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг.
На момент передачи объекта по акту приема-передачи у ФИО10 не было претензий по техническому состоянию объекта недвижимости, фундамент (основание) находился в надлежащем для проведения дальнейших работ состоянии, расположение фундамента (основания) соответствовало данным указанным на кадастровой карте.
Принадлежащий ФИО10 объект недвижимости с кадастровым номером № имеет следующую историю перехода прав.
ФИО3 приобрел у Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> оспариваемую в нынешнем гражданском деле недвижимость, зарегистрировав свое право ДД.ММ.ГГГГг. Следующим собственником объекта недвижимости стала ФИО4, зарегистрировав свое право ДД.ММ.ГГГГг. Далее право перешло к ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг., которая продала объект недвижимости ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 зарегистрировал свое право на оспариваемый объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается отчетом об изменениях права на объект недвижимости.
О существовании объекта недвижимости с кадастровым номером № указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности сделок.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи № №, согласно которому истец ФИО4 за <данные изъяты> руб. продала ответчику ФИО5B. недвижимое имущество - нежилое здание «Спальный корпус», площадью 463,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
На основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала, а ФИО5 приобрела недвижимое имущество - нежилое здание «Спальный корпус», общей площадью <данные изъяты>,3 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. (договор купли-продажи №); нежилое здание «Спальный корпус», общей площадью 157,3 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. (договор купли-продажи №).
Переход права собственности на недвижимое имущество по спорным сделкам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Хабаровскому краю (том 1, л. <...>).
Факт передачи продавцом ФИО4 покупателю ФИО5 объектов недвижимости, являющихся предметом оспариваемых сделок, доказан регистрацией права собственности на объекты недвижимости за покупателем, последующими договорами купли-продажи спорных объектов недвижимости, заключенными между продавцом ФИО5 и покупателями ФИО8, ФИО7 и ФИО6, а также актами приема-передачи объектов недвижимости, в соответствии с которыми ФИО5 передала объекты недвижимости новым покупателям.
Один из объектов недвижимости в дальнейшем был в дальнейшем продан ФИО2, что доказано договором купли-продажи нежилого здания «Спальный корпус», общей площадью 157,3 кв. м (кадастровый №), стоимостью <данные изъяты> руб., заключенным между продавцом ФИО6 и покупателем ФИО2
Право собственности новых собственников спорных объектов недвижимости, возникшее на основании договоров купли-продажи, также прошло государственную регистрацию.
Перечисленные доказательства свидетельствуют о том, что покупатель ФИО5 при заключении с продавцом ФИО4 договоров купли-продажи спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами № №; №, намеревалась приобрести все три объекта недвижимости в собственность, ее воля была направлена на создание правовых последствия, характерных для сделок данного вида.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7 заключен договор купли-продажи нежилого здания «Спальный корпус» общей площадью 463,8 кв. м (кадастровый №), стоимостью <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли-продажи нежилого здания «Спальный корпус», общей площадью 157,3 кв. м (кадастровый №), стоимостью <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО8 заключен договор купли-продажи нежилого здания «Спальный корпус», общей площадью 157,3 кв. м, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи нежилого здания «Спальный корпус», общей площадью 157,3 кв. м (кадастровый №), стоимостью <данные изъяты> руб.
Реализация ФИО5 своих правомочий собственника в соответствии со статьей 209 Гражданского кодека Российской Федерации путем продажи спорных объектов недвижимости свидетельствует об отсутствии оснований для признания договоров, заключенных с ФИО4 мнимыми сделками.
Апелляционным определением отменено ранее вынесенное решение суда, и в иске отказано.
Согласно представленного ответчиком Акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГг. с фотофиксацией объекта недвижимости, составленный экспертом ФИО14, по результатам экспертизы объекта недвижимости на местности эксперт делает вывод о том, что на момент осмотра на участке выполнен ремонт фундамента согласно СП45. 133300.2010 и ВСН 29-85, что является стандартом земляного сооружения, основания и фундамента. Фундамент выполнен в виде монолитной железобетонной плиты площадью 11500x15500, высотой 32-35см. Под фундаментной плитой усилие на подсыпке из грунта-щебня фракции до 400мм. Под железобетонной плитой устроена гидроизоляция по выравнивающей подсыпке из песка. Дефектов конструкций фундамента не выявлено.
К Акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГг. прилагаются фотографии объекта недвижимости и процесса экспертизы, а так же полномочия эксперта на проведение строительной экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ году кадастровым инженером ФИО15 по заданию прошлого собственника ФИО2 проводилась работа по изготовлению Технического плана оспариваемого объекта недвижимости.
В соответствии с пунктами 1-3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации,
1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с пунктом 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии со ст. 131 п. 1 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Судом установлено, что спорный объект недвижимого имущества в настоящее время представляет собой объект незавершенного строительства – фундамент. Право собственности ответчика на спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано надлежащим образом. Спорный объект недвижимости в его существующем виде может быть объектом права собственности. По этому основанию, иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска к ФИО10 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, признании отсутствующим ограничения прав и обременения, аннулировании записи, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено 16.09.2022 года.
Судья: М.Г. Константинова