УИД № 58RS0007-01-2023-000150-74

дело № 2-210/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 03 апреля 2023 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вектор+» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вектор+» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 26.02.2019 года между АО КС Б и ФИО2 были согласованы и подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Выгодный» №, в соответствии с которыми АО КС Б предоставил ФИО2 кредит в размере 401937 руб., с обязательством по уплате вознаграждения за пользование кредитом в размере 13, 5% годовых, на срок до 26.02.2024 года. Оплата процентов за пользование кредитом по условиям договора должна была производиться ежемесячно вместе с основным долгом, в соответствии с графиком платежей, а при нарушении данного обязательства, заемщик обязался оплатить Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 26.02.2019 года в обеспечение указанного обязательства по кредитному договору, между АО КС Б и ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 его обязательств по договору № потребительского кредита «Выгодный» от 26.02.2019 года, а в случае неисполнения обязательства заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору, по состоянию на 04.08.2021 года за ним образовалась задолженность перед Банком в сумме 211160, 88 руб. 04.08.2021 года ООО «Вектор +» в полном объеме исполнены обязательства за ФИО2 перед АО КС Б в сумме 211160, 88 руб. ФИО1 была уведомлена истцом о переходе права требования по указанному кредитному договору заказным письмом от 05.08.2021 года. На день предъявления иска задолженность ФИО1 перед ООО «Вектор+» составила 275409, 63 руб., из которой 211160, 80 руб. – сумма невозвращенного кредита; 24702, 84 руб. – сумма неоплаченных ежемесячных процентов; 39545, 92 руб. - задолженность по неустойке. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 10.11.2022 года был отменен судебный приказ от 19.10.2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>.

Истец – ООО «Вектор+» просил взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 16.02.2019 года в общем размере 275409, 63 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5954 руб.

Представитель истца – ООО «Вектор+», ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ФИО2 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика ФИО1 в суд поступило возражение относительно исковых требований, в котором она указала на отсутствие оснований для взыскания с нее задолженности по кредиту, ввиду признания ФИО2 банкротом и отзыва 06.08.2021 года у АО КС Б лицензии. Просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26.02.2019 года между АО КС Б и ФИО2 были согласованы и подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Выгодный» №, в соответствии с которыми АО КС Б предоставил ФИО2 кредит в размере 401937 руб., с обязательством по уплате вознаграждения за пользование кредитом в размере 13, 5% годовых, на срок до 26.02.2024 года. Положения индивидуальных условий предусматривают обязательства по ежемесячному, согласно графику платежей, погашению суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами, а также ответственность при нарушении исполнения обязательства в виде неустойки данного обязательства в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, 26.02.2019 года в обеспечение указанного обязательства по кредитному договору, между АО КС Б и ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 его обязательств по договору № потребительского кредита «Выгодный» от 26.02.2019 года, а в случае неисполнения обязательства заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Данные обязательства подтверждаются копией индивидуальных условий от 26.02.2019 года, заключенных АО КС Б с ФИО2, копией заявления – анкеты ФИО2 от 19.02.2019 года, графиком платежей по кредитному договору, копией договора поручительства от 26.02.2019 года, заключенного между АО КС Б и ФИО1

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору, по состоянию на 04.08.2021 года и образования за ним задолженность перед Банком в сумме 211160, 88 руб. подтверждается выпиской по счету.

09 февраля 2021 года АО КС Б ФИО1 была направлена информация о солидарной ответственности ФИО1 перед АО КС Б по указанному кредитному договору.

Факт оплаты ООО «Вектор+» АО КС Б 04.08.2021 года суммы долга по кредитному договору № от 26.02.2019 года в размере 211160, 88 руб. подтверждается платежным поручением № 99 от 04.08.2021 года.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.01.2021 года по делу № ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.08.2021 года процедура реализации имущества должника в отношении ФИО2 с 09.08.2021 года завершена, прекращены полномочия финансового управляющего М.К.А. с 09.08.2021 года, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при ведении реализации имущества гражданина.

На основании статей 819, 811 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан в размере и на условиях, предусмотренных договором, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В пункте 1 статьи 329 настоящего Кодекса закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 361 указанного Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (пункт 3).

В соответствии со статьей 362 данного Кодекса договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В пункте 1 статьи 363 названного Кодекса закреплено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 364 указанного Кодекса поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как правило, обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации и т.д.). В то же время при определенных обстоятельствах гражданин, не способный удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан банкротом по решению арбитражного суда (пункт 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, параграф 1 главы X Закона о банкротстве) или во внесудебном порядке (параграф 5 главы X Закона о банкротстве).

Завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов ("списание долгов") и, как следствие, от их последующих правопритязаний (пункт 3 статьи 213.28, пункт 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, а также иные предусмотренные данным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено этим законом.

Таким образом, с учетом специальной нормы Закона о банкротстве правовые последствия в виде обязательности судебного акта для указанного определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина-должника наступают с момента его принятия, и вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается арбитражным судом в определении о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) либо, в ситуации, когда эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина, в определении о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Таким образом, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.01.2021 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). Была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.08.2021 года была завершена процедура реализации имущества ФИО2

В данном определении арбитражного суда указано на освобождение ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Совокупность названных норм и разъяснений указывает на то, что если кредитор предъявил требование к поручителю или залогодателю - третьему лицу до того, как основной должник освобожден от долгов (гражданин) или ликвидирован (юридическое лицо), обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения. И напротив, если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, поручительство или залог прекращаются в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства (п. п. 1 п. 1 ст. 352, п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом специальной нормы Закона о банкротстве правовые последствия в виде обязательности судебного акта для указанного выше определения о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 наступили с момента его принятия 09.08.2021 года, тогда как истец обратился в суд с иском по настоящему делу 09.02.2023 года, а к мировому судье – 10.11.2022 года.

Учитывая изложенное, поскольку реализация имущества ФИО2 была завершена 09.08.2021 года и ФИО2 был освобожден, в том числе от исполнения требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, а с иском кредитор по кредитному договору № от 26.02.2019 года до завершения реализации имущества ФИО2 не обращался, обязательства по договору поручительства также считаются прекращенными.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Вектор+» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вектор+» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.02.2019 года, заключенному между АО КС Б и ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина