Дело № 2-1142/2025

УИД 33RS0011-01-2025-001138-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 26 марта 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Яковлева О.А., при секретаре Коноплевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Ю.Н. задолженность по кредитному договору <№> от <дата>, заключенному между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1, за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 711 215,55 руб., в том числе: 650 408,91 руб. – просроченный основной долг, 49 031,00 руб. - просроченные проценты, 8 585,15 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 190,49 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 224,31 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ИП ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок 36 мес. под 19,5% годовых. Кредитный договор заключен путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Заемщик и кредитор признают, что заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа и подписанное электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора (п.13 заявления). Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита (суммы основанного долга и процентов) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (п.8 заявления присоединения). Пунктом 6.5 общих условий кредитования установлено, что банк имеет право потребовать у заемщика досрочно возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленной на дату погашения в случаях неисполнения. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <дата> между кредитором и Ю.Н. был заключен договор поручительства <№>. В связи с неисполнением условий кредитного договора образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 711 215,55 руб., в том числе: 650 408,91 руб. – просроченный основной долг, 49 031,00 руб. - просроченные проценты, 8 585,15 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 190,49 руб. – неустойка за просроченные проценты. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №А11-10985/2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Банком поручителю направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено без исполнения. Поскольку образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашена по настоящее время, просит взыскать указанную задолженность с поручителя Ю.Н.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддержал.

Ответчик Ю.Н., третье лицо А.В., финансовый управляющий член Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия» ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела не представили.

Суд, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным в соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной суммы.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты тентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из п. 4 ст. 11 Федерального закона от <дата> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, сети между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от <дата> № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами иди соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор <№> путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, по условиям которого А.В. выданы денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок 36 мес. под 19,5% годовых.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий кредитования. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн».

ИП ФИО1 в заявлении о присоединении к общим условия кредитования юридического лица индивидуального предпринимателя <№> указал расчетный счет <№>, на который просил зачислить денежные средства в сумме 1 000 000 руб. (л.д.67-71, 66).

<дата> истец выполнил свои обязательства, представив ИП ФИО1 кредит в размере 1 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет <№>, указанный в заявлении о присоединении, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) (л.д.52 оборот).

Согласно п. 13 Кредитного договора Заемщик и Кредитор признают, что настоящее Заявление оформлено в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее СБОЛЛ) в виде электронного документа и подписанное в СБОЛЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Заемщиком договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования (договором на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенным печатью (при наличии) и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (л.д.11 оборот).

Заемщик погашение кредита производится аннуитетными платежами ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 Заявления. Заемщик подтверждает, что порядок расчета платежа, очередного (ых) платежей ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническим возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета в соответствии с Условиями кредитования (п.7 заявления).

Согласно п. 8 заявления о присоединении к общим условия кредитования юридического лица индивидуального предпринимателя установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, иных выплат и комиссий, предусмотренных договором, которая составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа и начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктами 9-9.1.1. заявления о присоединении к общим условия кредитования юридического лица индивидуального предпринимателя установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительство ФИО3 в соответствии с договором поручительства <№>П01.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <дата> между кредитором и ФИО3 был заключен договор поручительства <№>П01 (л.д.63-65, 66).

В соответствии с п. 1 договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по основному договору, условия которого изложены в договоре поручительства.

Банк исполнил обязательства по предоставлению денежных средств согласно условиям кредитного договора в полном объеме.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

<дата> в связи с неисполнением условий кредитного договора банк направил ответчику требование о досрочном погашении суммы кредита, однако, требования банка не исполнены (л.д.49).

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору <№> от <дата> по состоянию на <дата> составляет 711 215,55 руб., в том числе: 650 408,91 руб. – просроченный основной долг, 49 031,00 руб. - просроченные проценты, 8 585,15 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 190,49 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Положениями статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу части 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от <дата> по делу № А11-10985/2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до <дата>, финансовым управляющим должника назначен ФИО2

Вместе с тем, признание основного должника банкротом не прекращает поручительство и не освобождает поручителя от обязанностей по договору поручительства. Ответчик как поручитель несет обязательства перед банком до полного исполнения обязательств. Включение требований банка в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 не ограничивает право банка как кредитора на обращение в суд с иском к поручителю.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия на момент рассмотрения дела задолженности в ином размере.

Таким образом, поскольку обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнены, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 19 224,31 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (ИНН <№>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 711 215,55 руб., в том числе: 650 408,91 руб. – просроченный основной долг, 49 031,00 руб. - просроченные проценты, 8 585,15 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 190,49 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 224,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А.Яковлева

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 2 апреля 2025 года.