Решение по делу № 2-995/2025 от 08.04.2025

УИД 34RS0001-01-2025-000934-30

Дело № 2-995/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года город Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Митьковская А.В.,

при секретаре судебного заседания Грошевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО8 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО6 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 ФИО8 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ИП ФИО2 ФИО8 через ООО «Интернет решения» (ОЗОН) душевую кабину <данные изъяты> стоимостью 36 308 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора купли-продажи на электронный адрес истца пришло сообщение, что заказ принят и оплачен. Таким образом, ИП ФИО2 ФИО8 подтвердила заключение договора купли-продажи. Однако после приобретения и оплаты товара на электронную почту также поступило сообщение о том, что заказ отменен, так как не смогут его доставить. При этом в магазине на сайте ОЗОН, администрируемом ИП ФИО2 ФИО8, стоимость товара повысилась, и составила 47 804 рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ товар, приобретенный ФИО1 ФИО6, ему не передан, в пункт выдачи не доставлен. Требование о возврате суммы предварительной оплаты товара ФИО1 ФИО6 не заявлялось. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ИП ФИО2 ФИО8 досудебную претензию, в которой потребовал передать ему приобретенный ДД.ММ.ГГГГ товар – душевую кабину <данные изъяты> выплатить неустойку за нарушение, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а при невозможности исполнить обязанность по передаче товара – убытки, причиненные незаконным отказом от исполнения договора купли-продажи, в размере 47 804 рубля. На досудебную претензию ответчик не ответил. Согласно информации, размещенной на сайте ОЗОН на странице ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость душевой кабины <данные изъяты> составляет 55 244 рубля, изложенное послужило основанием для обращения в суд. Просит суд, взыскать с ИП ФИО2 ФИО8 убытки, причиненные незаконным отказом от исполнения договора купли-продажи в размере 55 244 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 320 рублей 84 копейки, штраф, неустойку за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы убытков из расчета 1% в день, начисленной на сумму убытков в размере 55 244 рубля.

Истец ФИО1 ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 ФИО45 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, наставила на их удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО2 ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, письменных возражений не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся документам в деле, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» далее Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

По делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО6 заказала через сайт «ОЗОН» ООО «Интернет решения» дистанционным способом товар душевую кабину <данные изъяты> стоимостью 36 308 рублей, также были оплачены услуги доставки в размере 4 490 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ продавцом в одностороннем порядке был отменен заказ, денежные средства были возвращены истцу, а стоимость душевой кабины возросла до 47 804 рубля.

ФИО1 ФИО6 направил претензию в адрес ответчика с требованием передачи товара, либо выплате убытков, состоящих в разнице стоимости оформленного и оплаченного товара и стоимости аналогичного товара у него же, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа на претензию на сегодняшний день ответчиков не представлен.

Так же в судебном заседании установлено, что продавец ИП ФИО2 ФИО8 самостоятельно разместила предложение о приобретении товара и подтвердила соответствие информации о товаре с карточкой товара.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 ФИО8 является надлежащим ответчиком по делу.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. № 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе.

Предложение, размещенное на сайте маркетплейса «ОЗОН» о продаже душевой кабины <данные изъяты>, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ФИО6 оформил заказ указанного товара, оплатив его стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи. Поскольку договор купли-продажи был заключен, у продавца возникла обязанность по передаче товара покупателю, чего сделано не было, договор был аннулирован в одностороннем порядке.

При этом, односторонний отказ от договора купли-продажи при невозможности его исполнения, нельзя признать правомерным, поскольку данное условие противоречит действующему законодательству и ущемляет предусмотренное законом право потребителя на получение предварительно оплаченного товара.

Согласно статье 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, при этом, предъявляя требования о возмещении убытков, лицо в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать не только нарушение своего права, но и наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств и убытками, а также размер убытков.

В рассматриваемом случае, при оценке убытков суд исходит из того, что стороной истца представлена стоимость аналогичного товара у того же продавца на ОЗОН, возражений относительно стоимости душевой кабины <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика ИП ФИО2 ФИО8 не представлено, в связи с чем, суд признает стоимость аналогичного товара в размере 55 244 рубля. Таким образом, расходы истца на приобретение аналогичного товара составляют причиненные ему убытки, поскольку в результате нарушения ответчиком своих обязательств он лишен возможности приобрести аналогичный товар за ту денежную сумму, которая была им уплачена ответчику по договору.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО1 ФИО6 в части взыскания с ИП ФИО2 ФИО8 разницы стоимости оплаченного товара и стоимости аналогичного товара.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определятся судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, в результате чего последняя испытывала нравственные страдания, была вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, однако заявленный размер денежной компенсации в сумме 10 000 рублей суд считает чрезмерно завышенным, и, руководствуясь требованиям разумности и справедливости, с ответчика ИП ФИО2 ФИО8 в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере 2 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего:

Согласно статье 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 3).

При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ товар продавцом истцу передан не был.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства, уплаченные за товар, возвращены ИП ФИО2 ФИО8 ФИО1 ФИО6 в полном объеме, что представителем истца подтверждено в судебном заседании.

Таким образом, исходя из буквального толкования статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» следует, что указанная норма регулирует взыскание неустойки лишь за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара, при этом при неуплате продавцом, понесенных покупателем убытков, указанная норма не распространяется, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки у суда не имеется.

Ссылка истца, в качестве обоснования взыскания неустойки в рассматриваемых правоотношениях на ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» является несостоятельной, поскольку из пункта 5 статьи 26.1 Закона «О защите прав потребителей» следует, что предусмотренные статьями 18 - 24 Закона «О защите прав потребителей» последствия могут быть применены лишь в случае продажи дистанционным способом товара ненадлежащего качества, а в данном случае фактически истцом ФИО6 товар не был получен.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, условием взыскания штрафа является установление судом того факта, что соответствующее требование было предъявлено потребителем во внесудебном порядке и не было добровольно удовлетворено ответчиком.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ИП ФИО2 ФИО8 не было заявлено ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО6 штраф в размере (55 244 + 2000 / 2) = 28 622 рублей.

Поскольку в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска о защите прав потребителей, был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика ИП ФИО2 ФИО8 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 7 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО8 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО8 (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО6 (паспорт гражданина РФ №) убытки, состоящие в разнице стоимости оплаченного товара - душевой кабины River Dunay 20/90/24ТН R и стоимости аналогичного товара в размере 55 244 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 28 622 рубля.

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО8 о компенсации морального вреда, неустойки – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО8 (ИНН №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Волгограда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Ворошиловский районный суд Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Митьковская

Заочное решение вынесено в окончательной форме 22 апреля 2025 года.

Судья А.В. Митьковская