Дело № 2-648 /2022

УИД 23RS0054-01-2022-001136-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 23 июня 2022 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Желдаковой В.П.

при секретаре: Минасян А.А.,

с участием истицы ФИО1

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на свое содержание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании алиментов на свое содержание, мотивировав свои требования тем, что она является инвалидом, не работает, нуждается в материальной помощи; ответчик является ее сыном, он отказывается добровольно помогать ей материально (л.д. 3-5).

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала иск, просила его удовлетворить, поскольку она является пенсионером по старости, получает пенсию, но пенсии не хватает на расходы по приобретению лекарств. Ответчик своих обязанностей по содержанию и уходу не выполняет, хотя работает, имеет постоянный и стабильный доход, в т.ч. дополнительный доход от акций Транснефть.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дел при помощи своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании возражал против иска, полагая его необоснованным. Считает, что истица имеет дополнительный доход в виде пенсии как ветеран труда ОАО «РЖД» около 1,5 тыс. рублей и дивиденды ОАО «Транснефть» около 2,5 тыс. рублей ежемесячно.

Третье лицо – ФИО4, являющийся сыном истицы и братом ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. При этом причину и уважительность неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил, правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовался.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них (ч. 1). При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке (ч. 2). Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно (ч. 3).

Из приведенных правовых норм следует, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих родителей, если те являются: нетрудоспособными (в том числе, инвалидами), нуждающимися в помощи (не имеющими достаточных средств к существованию).

Эти обязанности (в отличие, к примеру, от обязательств супругов друг перед другом) носят безусловный характер и не связываются законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. То есть вне зависимости от материального и семейного положения взрослых трудоспособных детей родители вправе получить от них необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание.

Право родителей в данном случае носит приоритетный характер по отношению к праву детей, поскольку предполагается, что взрослые трудоспособные лица в состоянии заработать средства к существованию, а нетрудоспособные и престарелые - нет.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является матерью ответчика ФИО2, № г.р. (л.д. 9)

Истица в настоящее время является пенсионером по старости, имеет ряд заболеваний, инвалидом 3 группы (л.д. 10, 11).

Согласно справке ОПФР по Краснодарскому краю от 20.05.2022 г. N 100-22-001-3490-3576 размер страховой пенсии по старости истца ФИО1 составляет

В ходе судебного разбирательства, истица признала, что имеет дополнительный доход как ветеран труда ОАО «РЖД» около и дивиденды ОАО «Транснефть» около ежемесячно

Вместе с этим, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21 мая 2015 года N 1166-О пункт 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающий условия, при одновременном наличии которых у детей возникает обязанность содержать своих родителей, следует рассматривать в системной связи с другими нормами данного Кодекса, регулирующими алиментные обязательства родителей и детей и направленными на обеспечение сохранения необходимого уровня жизнеобеспечения как получателя, так и плательщика алиментов. Нуждаемость родителя определяется судом в конкретном деле путем соотнесения его доходов с расходами, необходимыми для удовлетворения его жизненно важных потребностей, а также с учетом иных обстоятельств.

Разрешая спор, судом достоверно установлена родственная связь между сторонами, нетрудоспособность истицы, размер ее ежемесячного дохода и наличие постоянного дохода у ответчиков. Указанные обстоятельства подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

При рассмотрении дела судом учитывается материальное и семейное положение ответчика, который как подтверждено его представителем, трудоустроен и имеет постоянный доход. Кроме того, наличие у ответчика дорогостоящего имущества, требующего несения дополнительных расходов на его содержание, доказательств нахождения у ответчика на иждивении малолетних и иных лиц материалы дела также не содержат.

Величина прожиточного минимума учитывается при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации (Федеральный закон от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации").

При определении прожиточного минимума учитывается минимальная стоимость потребительской корзины. В связи с чем, наличие у нуждающегося в помощи родителя дохода более прожиточного минимума, само по себе не может являться основанием для отказа в присуждении алиментов с взрослых трудоспособных детей, обладающих для этого необходимыми материальными средствами.

Более, в соответствии со ст. 87 СК РФ, дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, только в случае, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей (п. 5).

В данном случае имеется в виду виновное поведение родителей, когда они не заботились о здоровье, о нравственном воспитании, физическом развитии, обучении несовершеннолетнего ребенка, подготовке его к труду, а также не содержали ребенка, злостно уклонялись от уплаты алиментов. При этом для освобождения от алиментной обязанности в отношении нетрудоспособных родителей не требуется, чтобы родители обязательно ранее лишались родительских прав, ограничивались в родительских правах или осуждались за злостное уклонение от уплаты алиментов. Имеет значение только то, что родители в прошлом, когда дети были несовершеннолетними, уклонялись (т.е. действовали виновно) от выполнения своих родительских обязанностей. Данные обстоятельства должны быть установлены судом на основании всесторонне исследованных доказательств, поскольку невыполнение родителями родительских обязанностей могло иметь место по причинам, не зависящим от родителей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют и ответчиком ФИО5 не представлены доказательства о том, что он добровольно оказывает материальную помощь своей нетрудоспособной матери, нуждающейся в помощи и заботится о ней.

Доказательств уклонения истицы в воспитании ответчика, в период, когда он был несовершеннолетним, в деле не имеется и суду, стороной ответчика не предоставлено.

В судебном заседании истица ФИО1 поясняла, что всегда заботилась о своем сыне – ответчике ФИО2, не только до совершеннолетия, но и после, т.к. в том числе полностью оплачивала его обучение в высшем профессиональном учебном заведении.

Таким образом, в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований истицы в части наличия у нее права на взыскание алиментов со своего совершеннолетнего ребенка – ответчика ФИО2

Кроме того, при принятии решения, судом учитываются положения ч. 4 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них.

В рассматриваемом случае, при определении размера алиментов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы, суд учитывает другого совершеннолетнего ребенка истицы – ФИО4, независимо от того, что последний подарил истице часть своей доли в квартире, которая принадлежит в т.ч. сторонам по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 117 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

В соответствии с Приказом Министерства труда и социального развития Краснодарского края от 23.12.2021 г. № 949 " "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Краснодарском крае на 202 год" величина прожиточного минимума в Краснодарском крае на 2022 год для пенсионеров составляет 10 447 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.

С учетом всех обстоятельств дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию 6 000 рублей ежемесячно, начиная с момента обращения истицы в суд с исковым заявлением – 28 апреля 2022 г., то есть 57,43 % прожиточного минимума, установленного для пенсионеров по Краснодарскому краю.

Размер ежемесячных алиментов определен судом исходя из обстоятельств данного дела, а именно, с учетом материального положения сторон, в частности, с учетом размера ежемесячного дохода истицы и необходимых ежемесячных расходов для ее нормального существования.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика необходимо взыскать в доход государства госпошлину в сумме 150 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ ) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ ) алименты в твердой денежной сумме в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей ежемесячно начиная с 28 апреля 2022 г., что соответствует 57,43 % величины прожиточного минимума для пенсионера в Краснодарском крае на 1 квартал 2022 г. с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума в Краснодарском крае для соответствующей социально-демографической группы населения.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ) госпошлину в доход бюджета МО Туапсинский район в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2022 года.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова