Дело № 2-178/2025 18 июня 2025 года
78RS0005-01-2024-002306-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,
при секретаре Касумовой И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, уточнив заявленные исковые требования, обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района» о возмещении ущерба, причиненного квартире в размере 481 001 рублей 35 копеек, взыскании стоимости восстановительного ремонта повреждений, причиненных имуществу (мебели) в размере 108 567 рублей 45 копеек, взыскании стоимости устранения недостатков и частичной замены бытовых приборов в размере 285 105 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 266 035 рублей 39 копеек, расходов на проведение независимых и судебных экспертиз в размере 96740 рублей, расходов на юридические услуги в размере 100 000 рублей, транспортных расходов в размере 48334 рубля 90 копеек, расходов нотариальных услуг по составлению доверенности в размере 3400 рублей, почтовых расходов в размере 2097 рублей 70 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 07.08.2023 года в результате разрушения вследствие обширной коррозии трубопровода (стояка) системы холодного водоснабжения в помещении санузла квартиры №, произошло затопление жилого помещения квартиры <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу. В соответствии с актом от 07.08.2023 года ООО «ЖКС №1 Калининского района», было установлено, что в квартире № имеются следы залития, которое произошло из вышерасположенной квартиры №. На потолочной балке посередине имеются разводы и нитевидная трещина по штукатурно-окрасочному слою. На стеновой панели, справа от окна в верхней части стеновой панели имеется незначительное вздутие обойного слоя 0,5м2. На кухне под оконными проемами по обойному слою, в левой части и правой на верхних оконных откосов имеются разводы. В комнате 14м2 по периметру имеются следы залития по обойному слою в виде подтеков, частичное отслоение обойного полотна в верхней части стеновой панели. По центру потолочной панели имеются следы залития в виде разводов. Напольное покрытие имеет вздутие. В свою очередь собственником кв.№ указано: в акте не указаны дата залива, причина залива, место протечки, холодная или горячая вода залива, часть поврежденной трубы заменена аварийной службой по заявке от 07.08.2023 года, степень повреждений потолка, стен и пола указаны не полностью, перечислены поврежденные помещения квартиры не полностью, имущество, пострадавшее в результате залива перечислено не полностью, в том числе отсутствует перечень пострадавшей техники и мебели, не указан собственник квартиры из которой произошел залив, а также отсутствует его подпись. На доводы истца об отсутствии в акте всех фактических повреждений квартиры, в том числе имущества, поврежденного в результате залива, ответа от ответчика не последовало. В соответствии с заключением эксперта № строительно-технической экспертизы ООО Центр независимой оценки ЭКСПЕРТ от 22.08.2023 года, причиной залива квартиры <адрес>, является разрушение вследствие общей коррозии трубопровода (стояка) системы холодного водоснабжения. Данная труба является зоной ответственности ответчика. Ответчик на проведении экспертиз не присутствовал, хотя был уведомлен о их проведении. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2023 года по 15.01.2024 года составляет 17375 рублей 82 копейки. Причиненный моральный вред истцом оценивается в 50 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание 18.06.2025г. не явилась, извещена, направила в суд представителя. Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании 18.06.2025г. заявленные исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района» в судебное заседание 18.06.2025г. не явился, извещен.
Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание 18.06.2025г. не явились, извещались надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113 ч.2.1 ГК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Cудом установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес>.
Обслуживание многоквартирного дома осуществляет ответчик ООО «ЖКС 1 Калининского района».
Согласно представленного истцом акта от 07.08.2023 года составленного комиссией ООО «ЖКС №1 Калининского района», в квартире № имеются следы залития, которое произошло из вышерасположенной квартиры № На потолочной балке посередине имеются разводы и нитевидная трещина по штукатурно-окрасочному слою. На стеновой панели, справа от окна в верхней части стеновой панели имеется незначительное вздутие обойного слоя 0,5м2. На кухне под оконными проемами по обойному слою, в левой части и правой на верхних оконных откосов имеются разводы. В комнате 14м2 по периметру имеются следы залития по обойному слою в виде подтеков, частичное отслоение обойного полотна в верхней части стеновой панели. По центру потолочной панели имеются следы залития в виде разводов. Напольное покрытие имеет вздутие, в <адрес> сделана перепланировка, отсутствует стена разделяющая кухню, коридор, комнату. В свою очередь собственником кв.№ указано: в акте не указаны дата залива, причина залива, место протечки, холодная или горячая вода залива, часть поврежденной трубы заменена аварийной службой по заявке от 07.08.2023 года, степень повреждений потолка, стен и пола указаны не полностью, перечислены поврежденные помещения квартиры не полностью, имущество, пострадавшее в результате залива перечислено не полностью, в том числе отсутствует перечень пострадавшей техники и мебели, не указан собственник квартиры из которой произошел залив, а также отсутствует его подпись.
21.08.2023 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о присутствии представителя ответчика в квартире истца в момент проведения строительно-технической экспертизы 22.08.2023 года в 12 час.00 мин. Как указала истец, представитель ответчика при проведении экспертизы не присутствовал.
Для необходимости определения стоимости восстановительного ремонта квартиры после залития, истец обратилась в ООО Центр независимой оценки Эксперт, согласно заключения эксперта № от 07.09.2023 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> в результате залива составляет 495 173 рубля 59 копеек. Согласно отчета № ООО Центр независимой оценки Эксперт, рыночная стоимость движимого имущества для возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры <адрес>, с учетом износа составляет 363 000 рублей, без учета износа 434 300 рублей.
27.10.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, на которую ответчик не ответил.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
По ходатайству представителя ответчика судом была назначена по делу судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр независимых экспертиз «Юридэкс», на разрешение экспертов поставлены вопрос: 1) каковы причины протечки имевшей место 07.08.2023 года в результате которой причинены повреждения внутренней отделке и имуществу жилого помещения, расположенного по <адрес>? 2) какие повреждения причинены внутренней отделки и имуществу, в результате протечки, имевшей место 07.08.2023 года? 3) какова рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений причиненных внутренней отделке и имуществу по состоянию на дату протечки и на дату составления заключения, с учетом износа и без учета износа?
Согласно заключению эксперта АНО «Центр независимых экспертиз «Юридэкс» № от 21.01.2025 года, на первый вопрос: каковы причины протечки имевшей место 07.08.2023 года в результате которой причинены повреждения внутренней отделке и имуществу жилого помещения, расположенного по <адрес>? Дан ответ: причиной протечки, имевшей место 07.08.2023 года, в результате которой причинены повреждения внутренней отделке и имуществу жилого помещения <адрес>, является разгерметизация участка инженерной системы холодного водоснабжения, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, в помещении туалета вышерасположенной квартиры №, вследствие значительного износа и воздействия коррозии, что привело к уменьшению толщины стенок и дальнейшему разрушению стального трубопровода. На вопрос 2) какие повреждения причинены внутренней отделки и имуществу, в результате протечки, имевшей место 07.08.2023 года? дан ответ: в результате протечки, имевшей место 07.08.2023 года, в жилом помещении квартире <адрес>, внутренней отделке причинены повреждения: помещение №1 (санузел 4 квм.) потолок-следы высохшей жидкости в виде желтых пятен, разводов на потолке и на навесном реечном потолке, дверь набухание, растрескивание дверной коробки, полотна и наличников. Помещение №2 (кухня 24,9 квм) потолок следы высохшей жидкости в виде желтых пятен, растрескивание окрасочного слоя, приборы освещения следы ржавчины, разводы на поверхности люстр и потолочного светильника, стены следы высохшей жидкости в виде желтых пятен, отслоение обоев, отслоение штукатурного слоя, окна-следы высохшей жидкости в виде желтых пятен, растрескивание оконных откосов, пол деформация ламината в стыках. Помещение №3 (комната 19,2 квм) – потолок следы высохшей жидкости в виде желтых пятен, растрескивание окрасочного слоя, приборы освещения следы ржавчины, разводы на поверхности потолочного светильника, стены-следы высохшей жидкости в виде темных потеков, желтых пятен, отслоение обоев, отслоение штукатурного слоя, дверь- следы высохшей жидкости в виде желтых подтеков, набухание, коробление дверной коробки и полотна, отслоение наличников, пол деформация ламината и в стыках. На вопрос 3 какова рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений причиненных внутренней отделке и имуществу по состоянию на дату протечки и на дату составления заключения, с учетом износа и без учета износа? Дан ответ: рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений причиненных внутренней отделке по состоянию на дату протечки составляет 415 146 рублей 82 копейки с учетом износа, без учета износа 428 574 рубля 42 копейки, на дату составления заключения с учетом износа 466 351 рубль 72 копейки, без учета износа 481 001 рубль 35 копеек. рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений причиненных имуществу по состоянию на дату протечки составляет 99511 рублей 87 копеек с учетом износа, без учета износа 120 972 рубля 71 копейка, на дату составления заключения с учетом износа 108 567 рублей 45 копеек, без учета износа 131 982 рубля 32 копейки. Установить точный перечень повреждений не представляется возможным, поскольку диагностика электронной и бытовой техники не является предметом специальных знаний, которыми обладает строительный эксперт-товаровед.
Определением суда от 17.03.2025 года по ходатайству истца назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ЧЭУ Северо-западное бюро негосударственных судебных экспертов и специалистов, на разрешение экспертов поставлены вопросы: 1) имеются ли какие-либо недостатки в работе техники: Телевизор <данные изъяты>, саундбар <данные изъяты> сабвуфер <данные изъяты>, Приставка <данные изъяты>, приставка <данные изъяты>, акустика <данные изъяты>, Бризер <данные изъяты>, Робот-пылесос <данные изъяты>? 2) Если имеются-определить являются ли они следствием залития их водой в результате события залива квартиры, произошедшего 07.08.2023 года, либо возникли по иным причинам? 3) возможна ли эксплуатация техники в связи с выявленными недостатками в работе техники? 4) сократиться ли срок службы техники в связи с выявленными недостатками, возникшими в результате залива? И на сколько по сравнению с обычными сроками? 5) определить стоимость устранения недостатков (для определения существенности недостатков) либо стоимость замены.
Согласно заключения эксперта от 28.05.2025 года ЧЭУ Северо-западное бюро негосударственных судебных экспертов и специалистов, на первый вопрос: имеются ли какие-либо недостатки в работе техники: Телевизор <данные изъяты>, саундбар <данные изъяты>, сабвуфер <данные изъяты>, Приставка <данные изъяты>, приставка <данные изъяты>, акустика <данные изъяты>, Бризер <данные изъяты>, Робот-пылесос <данные изъяты>? Дан ответ: Да, у исследуемой техники имеются недостатки: -телевизор <данные изъяты>уровень звука меняется с задержкой, замечено периодическое мерцание экрана; саундбар <данные изъяты>- при попытке нажатия на сенсорные кнопки управления, расположенные на корпусе устройства, кнопки управления не реагируют на прикосновение (нажатие) и начинают моргать; сабвуфер <данные изъяты> прибор с задержками реагировал на кнопки управления, расположенные на корпусе, периодически не воспроизводил басы и отключался, после нескольких включений, сабвуфер перестал реагировать на кнопки управления и перестал включаться; Приставка <данные изъяты> на выходе HDMI и порте Ethernet видны следы коррозии, при попытке подключить приставку к телевизору <данные изъяты> появляется сообщение «возникла проблема при подключении к сети»; приставка <данные изъяты> – прибор с задержками реагирует на управление, периодически отключался, после 5 минут тестирования, приставка выключается и перестает включаться; акустика <данные изъяты> акустика периодически перестает воспроизводить звук, Бризер <данные изъяты> встроенный в корпус датчик температуры не отображает температуру в помещении, Робот-пылесос <данные изъяты> при работе робота –пылесоса слышны посторонние шумы, робот-пылесос не может вернуться на свою док-станцию для зарядки. На вопрос 2) Если имеются-определить являются ли они следствием залития их водой в результате события залива квартиры, произошедшего 07.08.2023 года, либо возникли по иным причинам? Дан ответ: выявленные недостатки в исследуемой технике произошли по причине контакта их электронных носителей с водой. Точную дату контакта исследуемой техники с водой, установить невозможно. На вопрос 3) возможна ли эксплуатация техники в связи с выявленными недостатками в работе техники? Дан ответ: эксплуатация техники с выявленными недостатками невозможна. На вопрос 4 сократиться ли срок службы техники в связи с выявленными недостатками, возникшими в результате залива? И на сколько по сравнению с обычными сроками? Дан ответ: да, срок службы сократится. По статистике, срок службы электрических приборов сократится до: телевизоры-2-4 года, акустическая техника -2-3 года, ТС приставки -1-2 года, игровые приставка 0,5-3 года, приточно-вытяжные системы вентиляции -3-5 лет, пылесосы- 1,5-3 года. на вопрос 5) определить стоимость устранения недостатков (для определения существенности недостатков) либо стоимость замены. Дан ответ: полную стоимость устранения недостатков определить не представляется возможным, ввиду отсутствия части оригинальных запасных деталей на складах в РФ и отсутствия официальных авторизованных сервисных центров. Стоимость устранения выявленных недостатков и частичной замены приборов составляет 285105 рублей, стоимость замены всех исследуемых приборов составляет 273 704 рубля.
Указанные экспертизы проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данных организаций в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключение содержат необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.
Проанализировав содержание заключений экспертов, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.
При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит: стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 481 001 рубль 35 копеек, стоимость восстановительного ремонта, причиненного мебели в размере 108 567 рублей 45 копеек, стоимость устранения недостатков и частичной замены бытовых приборов в размере 285 105 рублей. Суд принимает во внимание, что проведенной по делу дополнительной судебной экспертизой установлено, что выявленные недостатки в исследуемой технике произошли по причине контакта их электронных носителей с водой.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 266 035 рублей 39 копеек удовлетворению не подлежат в силу следующего.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В данном случае между сторонами имелся спор о возмещении ущерба и его размере, который разрешен по настоящему делу, и только на основании решения о взыскании возмещения ущерба на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, соответственно действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.
Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом фактических обстоятельств дела, а также размера защищаемого права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ЖКС 1 Калининского района» в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей в Российской Федерации" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 447 336 рублей 90 копеек.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению досудебной и судебной экспертизы в размере 96740 рублей, транспортные расходы в размере 48334 рубля 90 копеек, почтовые расходы в размере 2097 рублей 70 копеек.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 08.12.2023 года, стоимость оказанных услуг по договору составила 100 000 рублей.
В соответствии с разъяснениями, указанными в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, длительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний, совокупность представленных истцом в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ООО ЖКС 1 Калининского района в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей.
Расходы истца по составлению доверенностей в размере 3400 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку из их содержания не следует, что они выданы для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 указано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 247 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 481 001 рубль 35 копеек, стоимость восстановительного ремонта, причиненного мебели в размере 108 567 рублей 45 копеек, стоимость устранения недостатков и частичной замены бытовых приборов в размере 285 105 рублей, расходы по составлению досудебной и судебной экспертизы в размере 96 740 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей, транспортные расходы в размере 48 334 рубля 90 копеек, почтовые расходы в размере 2 097 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в сумме 447 336 рублей 90 копеек, а всего 1 589 183 (один миллион пятьсот восемьдесят девять тысяч сто восемьдесят три) рубля 30 копеек.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований -отказать.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» государственную пошлину в доход бюджета субъекта г. Санкт-Петербурга в размере 12 247 (двенадцать тысяч двести сорок семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 18.07.2025г.