Дело № 2-438/2025 КОПИЯ

59RS0018-01-2025-000482-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Добрянка 06 июня 2025 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Штольц Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, требования мотивированы тем, что 04.01.2025 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи телефона, по которому ответчик обязался передать товар и относящиеся к нему документы в собственность покупателя без указания конечного срока исполнения договора. Истец свои обязательства исполнил, денежные средства в сумме 116 000 рублей оплатил, при этом ответчик телефон истцу не предоставил. ФИО1 14.03.2025 почтовым отправлением направил ответчику претензию о возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

С учетом уточнения просит суд расторгнуть договор купли-продажи телефона от 04.01.2025, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 116 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2025 по 16.05.2025 в размере 3 603,95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно. Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в новый год решил подарить супруге новый телефон, нашел на Avito, почитал отзывы, которые были положительными. Необходимо было оплатить товар в размере 100%. Оплатил денежные средства за покупку телефона в размере 116 000 рублей. Переписывался с продавцом в Telegram и на Avito. Один раз продавец пообещал вернуть деньги, но в последующем прекратил переписку.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения вернулись в суд с отметками об «истечении срока хранения».

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последний не сообщал, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства (регистрации), им не получаются, в соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные извещения считаются доставленными ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО2 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п. 13 указанных Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 04.01.2025 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи телефона iPhone 16 PRO MAX 256 Гб в белом цвете Sim+ESim. Согласно п.2.1 договора цена товара составляет 116 000 рублей. Порядок оплаты определен как 100% предоплата. Продавец передает покупателю товар по настоящему договору в срок от 14 дней и выше, со дня поступления 100% предоплаты на расчетный счет продавца либо наличными, крайний срок поставки товара обговариваются с продавцом в индивидуальном порядке. Передача товара производится по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).

04.01.2025 истцом произведена полная предварительная оплата данного заказа в размере 116 000 рублей, что подтверждается квитанцией №, получатель: Александр В. (л.д.13).

ФИО1 оформив заказ товара и оплатив его стоимость, осуществил акцепт оферты, т.е. между сторонами заключен договор купли-продажи, в связи с чем у продавца возникла обязанность по передаче товара покупателю.

В материалы дела истцом представлен скриншот переписки, согласно которому «телефон заказывался как сюрприз супруге (с большим запасом времени). У нее день рождения 25 февраля. И не позднее 23 февраля я бы хотел иметь телефон или деньги на руках», в ответ на данное сообщение 09.02.2025 поступил ответ «да, давайте так и сделаем». 12.02.2025 истцом направлено сообщение следующего содержания «Добрый день. Я думаю смысла нет ждать, очевидно телефон а течении недели не придет. Верните пожалуйста деньги, в магазине дешевле стало купить» (л.д.11).

ФИО1 в адрес ФИО2 27.02.2025 направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в размере 116 000 рублей, которая получена ФИО2 14.03.2025. В претензии указано на то, что товар покупателю продавцом не предоставлен (л.д.10,56).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что материалами дела, пояснениями истца, установлен факт заключения договора купли-продажи телефона, перечисления ФИО1 ФИО2 денежной суммы в размере 116 000 рублей в счет оплаты договора купли-продажи. При этом, телефон истцу не поставлен, денежные средства не возвращены.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.01.20254 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи телефона. Стоимость телефона составляет 116 000 рублей, которые уплачены покупателем 04.01.2025 в полном объеме. Вместе с тем, на сегодняшний день товар покупателю не передан, денежные средства не возвращены. Доказательств опровергающих доводы истца суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного выше, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований о расторжении договора купли-продажи телефона от 04.01.2025 заключенного между ФИО2 и ФИО1, взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 116 000 рублей, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение обязательств по договору купли-продажи, телефон истцу ответчиком не передавался. Достоверных и допустимых доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи в нарушении требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из разъяснений в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представив расчет за период с 24.03.2025 по 16.05.2025, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 603,95 рублей.

Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Расчет истца проверен судом, признан верным.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 603,95 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из приведенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснений следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины ответчика, срок нарушения обязательств, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 72 301,98 рублей ((116 000 + 3 603,95 + 25 000)х50%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 116 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2025 по 16.05.2025 в размере 3 603,95 рублей.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО2 в пользу ФИО1, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, начисляемых на оставшуюся сумму долга с 17.05.2025 и до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 72 301,98 рублей.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-438/2025.

Гражданское дело № 2-438/2025 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.