УИД № 77RS0001-02-2023-004651-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-734/23 по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, судебным приставам-исполнителям Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4, ФИО5, ФИО6, ГУФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО2 обратилась с указанным административным иском, ссылаясь на признание ФИО1 решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2022 по делу № А40-20152/22-90-35ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом), просила признать бездействие административных ответчиков, выразившееся в не снятии ограничительных мер и не окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении ИП ФИО1, незаконным, обязать устранить допущенные нарушения.
Административный истец Финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дело в свое отсутствие.
Административные ответчики заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, судебные приставы-исполнители Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2022 по делу № А40-20152/22-90-35ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий ФИО2
Как указывает заявитель 29.07.2022 от финансового управляющего в Бабушкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве направлен запрос-уведомление о введении в отношении ФИО1 процедуры о реализации имущества.
Финансовый управляющий ФИО2 указывает на направление 04.10.2022 запроса аналогичного запросу 29.07.2022.
Вместе с тем, в материалах дела указанных запросов, а также сведений об их направлении не имеется.
23.11.2022 подана финансовым управляющим в Бабушкинский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5, ФИО6
28.11.2022 старший судебный пристав Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3 вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
16.01.2023 финансовым управляющим в ГУФССП России по г. Москве подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие старшего судебного пристава ФИО3, судебных приставов ФИО4, ФИО5, ФИО6
17.01.2023 заместитель старшего судебного пристава ФИО3 вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
Исполнительное производство подлежит окончанию судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (пп. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно части 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Согласно части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Согласно ч. 1 и 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд не находит оснований для установления в действия административных ответчиков бездействия по не окончанию исполнительных производств по фактам обращения финансового управляющего, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что обращение от 29.07.2022 имело место – поскольку не представлено доказательств его направления, а при обращении 04.10.2022 в материалы дела не представлен текст запроса-уведомления, в связи с чем нельзя сделать достоверный вывод о наличии у судебных приставов бесспорных доказательств признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества - копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина. Все последующий жалобы , поданные в порядке подчиненности на результат рассмотрения обращения от 04.10.2022, содержание которого судом не установлено, рассмотрены в установленные сроки, уполномоченными лицами.
Таким образом, бездействие по факту рассмотрения обращения и жалоб административного истца не нашло свое подтверждение в рамках рассмотрения настоящего дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, судебным приставам-исполнителям Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4, ФИО5, ФИО6, ГУФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2023 года.
Решение суда в окончательной форме принято 02 июня 2023 года
Судья О.В. Фомичева