Решение по делу № 2А-490/2023 от 15.03.2023 - о признании незаконными бездействий начальника отдела, об обязании возбудить исполнительное производство, совершить исполнительные действия, суд.

Дело № 2а-490/2023

61RS0017-01-2023-000409-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Красный ФИО1 Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихобабиной Я.П.,

при секретаре Орловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику Красносулинского РОСП ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконными бездействий начальника отдела, об обязании возбудить исполнительное производство, совершить исполнительные действия, суд,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия начальника Красносулинского РОСП ФИО2, в котором просило признать незаконным бездействие начальника отдела в период с 23.11.2022 по 01.03.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся:

- в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства;

- в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Красносулинское РОСП предъявлялся судебный приказ №, выданный 27.07.2022 мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору №№ с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк». Указанные документы направлялись взыскателем, что подтверждается почтовым реестром от 17.11.2022, и, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почта России», получены 23.11.2022. Однако начальником Красносулинского РОСП ФИО2 не был осуществлен контроль за передачей и исполнением поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, не организован поиск указанного исполнительного документа, в случае его потери – получен дубликат исполнительного производства, не осуществлен контроль за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не направлены взыскателю копии процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства, а также не направлены постановления в Пенсионный фонд Российской Федерации об удержании из пенсии должника и перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

Административный истец просит в целях восстановления своего нарушенного права обязать начальника Красносулинского РОСП ФИО2 обязать возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа получить его дубликат.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебные заседания не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: старший судебный пристав Красносулинского РОСП ФИО2, представитель Управления ФССП России по Ростовской области, извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 представила надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства, возражения на административный иск, просила отказать в удовлетворении требований административному истцу.

Заинтересованное лицо – должник ФИО4 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщил суду о причинах своей неявки.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с частями первой и второй статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд ; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 01.12.2022 судебным приставом-исполнителем Красносулинского РОСП ФИО5 на основании заявления взыскателя и судебного приказа №, выданного 27.07.2022 мировым судьей судебного участка № ФИО10 судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 26.11.2019 в пользу АО «ОТП Банк» в размере 37208,41 руб., а также судебных расходов в размере 658,13 руб., с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», возбуждено исполнительное производство №-ИП, входящее в состав сводного исполнительного производства №-№

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе, в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (банк данных).

Согласно п.п. 3.1 Приказа ФССП России 12.05.2012 № (ред. от 02.12.2019) «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде», зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2012, №, сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с «Правилами разработки, ведения, изменения и применения общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.06.2019 №733 «Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации» посредством АИС ФССП направлены запросы МВВ: ПФ РФ, ГИБДД, ОЗАГС, ФНС о наличии денежных средств на счетах, банки и кредитные организации, Росреестр.

Согласно поступившему ответу ПАО «Сбербанк России» у должника имеются расчетные счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Иные действующие счета у должника отсутствуют.

По сведениям ОВМ МО МВД России «Красносулинский» по состоянию на 10.03.2023 должник ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>.

25 января 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по вышеуказанному месту регистрации должника, в результате которого установлено, что должник по адресу регистрации не проживает.

Из ответа Пенсионного фонда России следует, что должник официально не трудоустроен, 09.12.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО4 в период с 27.01.2023 по 17.02.2023 на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 1565,68 руб. и 1565,68 руб., которые были распределены и перечислены по реквизитам, предоставленным взыскателем.

01.09.2022 и 02.03.2023 вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

По сведениям УМВД ГИБДД по РО за ФИО4 транспортных средств не зарегистрировано, также, как и объектов недвижимого имущества, о чем свидетельствует ответ из Росреестра.

Из ответов на запросы в ЗАГС по состоянию на 02.12.2022 сведений о смерти должника, либо о перемени имени, расторжении или заключении брака должника ФИО4 не имеется.

Все указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства (приобщены к материалам дела), и полностью опровергают доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Кроме того, в рамках исполнительного производства заявлений (ходатайств) об ознакомлении с материалами исполнительного производства, а также о розыске должника либо его имущества со стороны взыскателя (административного истца) не поступало.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО5 не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено.

То обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления АО «ОТП Банк» к начальнику Красносулинского РОСП ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконными бездействий начальника отдела, об обязании возбудить исполнительное производство, совершить исполнительные действия, отказать.

Решение может быть в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.П. Лихобабина

Решение в окончательной форме принято 15.03.2023г.