В окончательной форме решение изготовлено 27.12.2023 года

УИД: 66RS0059-01-2023-001027-16

Дело № 2-946/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Смирнова С.А.,

при секретаре Захваткиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту – ООО «НБК») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «НБК» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, в исковом заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 538 628 рублей. Согласно условиям кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Банк передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на дату заключения договора цессии составила 487 547,81 рублей. Право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО «НБК». В реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ под № внесена запись о залоге. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 547,81 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 527 323 рубля 93 копейки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 527 323 рубля 93 копейки в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. Обратить взыскание на предмет залога - ЧЕРИ SUV T11SQR7180, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, цвет черный, принадлежащий на праве собственности ФИО2, в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 075 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела представитель ООО «НБК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 538 628 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с п.20 указанного договора Заемщик обязуется передать Кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль (л.д. 14).

Свои обязательства по выдаче ФИО1 кредита в сумме 538 628 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

При этом, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с графиком платежей первый платеж (включая единовременную комиссию) составил - 13 933 руб. 73 коп., ежемесячный платеж с июня 2008 года по март 2015 года составлял – 10 698 руб. 26 коп., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ составил – 10 902 руб. 42 коп. (л.д. 15).

Между тем, ответчик ФИО1 принятые согласно условиям договора обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов не было исполнено надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата займа не предоставил, свои обязательства по возврату займа Заемщик надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс» (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) был заключен договор уступки требований (цессии) №, согласно условий которого, Цедент уступил Цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами (л.д. 55-60).

В выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ указаны требования по договору <***>, заключенному с ФИО1, на общую сумму уступаемых прав 567 776 руб. 04 коп. (л.д. 24).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При этом денежное обязательство перед кредитором не носит личного характера.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Судом установлено, ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

ФИО1 имеет задолженность в общей сумме 487547,81 руб.

Расчет суммы долга соответствует требованиям ст.ст. 809-811 ГК РФ и условиям договора, а также содержанию сведений о движении денежных средств на лицевом счете заемщика. Возражений относительно размера долга от ответчика в суд не поступило.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору представлено не было (ст.56 ГПК РФ).

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены обязательства по погашению кредита, в связи и чем, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, поскольку факт неисполнения ответчиком возложенных на него кредитным договором, обязанностей, выразившийся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Заочным решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены, с ФИО1 взыскан в том числе основной долг по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 527 323,93 рублей. Предъявление кредитором требования о взыскании суммы задолженности не исключает право кредитора требовать уплаты процентов за пользование займом до дня фактического возврата. Доказательств погашения задолженности по основному долгу ФИО1 в судебное заседание не предоставлено.

В связи с указанным, с ФИО1 надлежит взыскать проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 527 323 рубля 93 копейки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 527 323 рубля 93 копейки в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.п.1,2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Согласно п.п.1,2 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно договора залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство CHERI SUV T11 (SQR7180), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, двигатель №, №, кузов № (л.д. 16).

Из ответа на запрос ОМВД России по Туринскому району следует, что транспортное средство марки ЧЕРИ SUV T11SQR7180, идентификационный номер VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска зарегистрировано на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 80).

Действующим законодательством не предусмотрено обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, общий период просрочки исполнения обязательств, соразмерность объема неисполненного денежного обязательства стоимости заложенного имущества, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов автомобиля марки ЧЕРИ SUV T11SQR7180, идентификационный номер VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который в настоящий момент принадлежит ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.13 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела предоставлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, согласно которого, стоимость указанных услуг согласовывается сторонами при подписании акта и непосредственно в них фиксируется (л.д. 28), представлен акт приема-передачи оказанных услуг к договору от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, стоимость оказанных услуг составила 15 000 рублей (л.д. 29), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

С учетом фактических обстоятельств дела, объема предоставленной юридической помощи, с учетом требований разумности, сложности данного гражданского дела, сложности вопросов, разрешаемых в судебном заседании, суд считает разумным и справедливым взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 14 075 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с него государственную пошлину в размере 14 075 рублей в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 195, 198, 209, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН №) с ФИО1 (паспорт № №) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 547 рублей 81 копейка, включая: проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 346 рублей 64 копейки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 197 рублей 18 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 003 рубля 99 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 527 323 рубля 93 копейки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 527 323 рубля 93 копейки в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Обратить взыскание на предмет залога - ЧЕРИ SUV T11SQR7180, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, цвет черный, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН №) с ФИО1 (паспорт № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 075 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья: С.А. Смирнов

Секретарь