Гражданское дело № 2-7696/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-007393-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.о. Мытищи Московской области к ООО «Спорт», МУ МВД «Мытищинское» ГУ МВД России по Московской области об освобождении земельных участков от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация г.о. Мытищи Московской области обратилась в суд с иском к ООО «Спорт» об освобождении земельных участков от ареста, просит суд освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия земельных участков неразграниченной государственной собственности с кадастровыми номерами №, расположенного в <адрес>, №, расположенного в <адрес>, №, расположенного в <адрес>, №, расположенного в <адрес>, №, расположенного в <адрес>.

В обоснование своих требований представитель истца ФИО5 указала, что на основании Постановления Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, установлен запрет на отчуждение любым образом, запрет совершения каких-либо операций и регистрационных действий на земельные участки с кадастровыми номерами № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Запись в ЕГРН о наложении ареста, ограничении прав и обременении земельных участков на основании вышеуказанного Постановления суда с кадастровыми номерами № произведена ДД.ММ.ГГГГ, на участок с кадастровым номером № — ДД.ММ.ГГГГ, то есть, арест наложен с нарушением срока, установленного настоящим Постановлением суда.

Настоящие земельные участки являются неразграниченной государственной собственностью.

Наложение ареста на земельные участки послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела представитель истца ФИО5 уточнила исковые требования, в дополнение к изложенному просила привлечь к участию в деле в качестве соответчика МУ МВД «Мытищинское» ГУ МВД России по Московской области.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков ООО «Спорт», МУ МВД «Мытищинское» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица и их представители, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Земельный капитал», конкурсный управляющий ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 №-КГ15-172, иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации. Такие законы субъекта Российской Федерации вступают в силу с начала очередного финансового года.

В силу п. 2 ст. 2 Закона Московской области от 10.11.2015 № 191/2015-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Как следует из материалов дела земельные участки с КН № являются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Правом владения и распоряжения данных участков наделен орган местного самоуправления Администрация городского округа Мытищи Московской области.

Как указывает истец какие-либо договоры купли-продажи по земельным участкам с КН № не заключались.

Вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, постановлено:

признать недействительными записи о передаче ФИО6 и ФИО2 прав и обязанностей арендатора по следующим договорам аренды:

- № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 10523 кв.м.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 16117 кв.м.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 51249 кв.м.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 44751 кв.м.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 28698 кв.м..

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 и ФИО2 в пользу ООО «Земельный капитал» права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами: №

Обязать ФИО6 и ФИО2 возвратить ООО «Земельный капитал» права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами №

В удовлетворении требований ООО «Земельный капитал» в лице конкурсного управляющего ФИО6 об обязании ФИО6 и ФИО2 возвратить в собственность ООО «Земельный капитал» права на земельные участки с кадастровыми номерами № – отказать.

Постановлением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на настоящие земельные участки наложен арест, установлен запрет на отчуждение любым образом, запрет совершения каких-либо операций и регистрационных действий сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный арест, ограничения и запись в ЕГРН осуществлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в даты, выходящие за дату установленную судом.

Сведений о том, что указанный арест продлевался в материалы дела не представлено.

Материалы, подтверждающие законность и обоснованность внесения записей в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не представлены.

Как следует из ч. 6 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.04.2019 № 18-П наложение ареста на имущество не может быть произвольным и должно быть обусловлено предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности или предполагаемым преступным характером происхождения (использования) конкретного имущества либо должно основываться на законе, устанавливающем материальную ответственность лица за действия подозреваемого или обвиняемого.

При таких обстоятельствах требования истца освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия земельных участков неразграниченной государственной собственности с кадастровыми номерами №, расположенного в <адрес>, №, расположенного в <адрес>, № расположенного в <адрес>, №, расположенного в <адрес>, №, расположенного <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации г.о. Мытищи Московской области к ООО «Спорт», МУ МВД «Мытищинское» ГУ МВД России по Московской области об освобождении земельных участков от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста, снять запрет совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - земельных участков неразграниченной государственной собственности с КН:

- №, площадью 10 523 кв.м, местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для благоустройства территории;

- №, площадью 16117 кв.м, местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для благоустройства территории;

- №, площадью 28 698 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для благоустройства территории;

- № площадью 44 751 кв.м, местоположение: <адрес> о, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: для благоустройства территории;

- №, площадью 51 249 кв.м, местоположение: <адрес>, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования, для благоустройства территории.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовлено в окончательной форме 12.12.2025.

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина