Дело № 2-12851/2023
50RS0026-01-2023-015284-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Люберцы
Московская область 20 декабря 2023 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что 27.11.2018 г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от 01.11.2018 г. к агентскому договору № <...> от 09.07.2018 г. был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору № № от 19.10.2012 г. к заемщику ФИО1
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 09.12.2019г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору.
Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с кредитным договором № № от 19.10.2012 г. за период с 01.09.2020 г. по 01.09.2023 г. в размере 198 527,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 170,56 руб.
Представитель истца в суд не явился, извещен о нем надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, в котором возражала в удовлетворении исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить сумму процентов до 1 000 руб. Также пояснила, что решением Люберецкого городского суда Московской области от 09.12.2019г. с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по указанному договору в размере 311 612,04 руб. Взыскателю был выдан исполнительный лист. 10.08.2022 г. Люберецким РОСП было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с выполнением требований в полном объеме.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещённых о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 19.10.2012 г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 (в настоящее время ФИО1) был заключен кредитный договор №№, согласно которому банк выдал заемщику кредит в сумме 228 571,43 руб. на срок 60 месяцев, а заёмщик обязуется возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом согласно приложения к настоящему договору, комиссию за зачисление кредитных средств на счет заёмщика, а также выполнить иные обязательства на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Погашение основного долга по кредиту и уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно, в даты, указанные в графике платежей.
Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме. Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
На основании поручения № от 01.11.2018 г. к агентскому договору № № от 09.07.2018 г. был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешло право требования по кредитному договору № № от 19.10.2012 г. к заемщику ФИО1
Установив, что ФИО2 (в настоящее время ФИО1) приняла на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, однако не выполнила их в обусловленный срок.
В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 09.12.2019г. частично удовлетворены исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности, с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 19.10.2012 года, а именно – основанной долг 181182,12 руб., проценты по кредиту за период с 31.10.2018 года по 16.05.2019 года в размере 124175,92 руб., расходы по уплате госпошлины 6 254 руб.
10.08.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУ ФССП по Московской области окончено исполнительное производство №, возбужденное на основании решения Люберецкого городского суда Московской области от 09.12.2019 г. по гражданскому делу №, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Нэйва» задолженности по кредитным платежам в размере 311 612,04 руб., в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 01.09.2020 г. по 01.09.2023 г.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Положениями п. 2 ст. 809 ГПК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Соответственно, проценты по п. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются с даты предоставления займа за весь период пользования им, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 2.6 кредитного договора погашение основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, в даты, указанные в графике. Окончательный расчет по уплате начисленных процентов производится в дату полного погашения задолженности по кредиту (в том числе при досрочном погашении).
В соответствии с условиями договора кредитный договор действует, проценты подлежат начислению до даты полного погашения суммы основного долга включительно.
Согласно расчету истца сумма процентов по кредитному договору <***> от 19.10.2012 г. за период с 01.09.2020 г. по 01.09.2023г. составляет 198 527,75 руб.
01.08.2023 г. мировым судьей судебного участка № 346 Люберецкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 19.10.2012 г. за период с 16.05.2019 г. по 20.09.2022 г. в размере 198 527,75 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 585,28 руб., который 10.08.2023 г. определением мирового судьи того же судебного участка отменен по заявлению должника. (л.д. 28)
Таким образом, судом установлено наличие у ответчика денежного обязательства перед банком в соответствии с вышеуказанным решением суда в размере 198 527,75 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности по процентам в рамках кредитного договора № № от 19.10.2012 г. или меньшего размера задолженности.
Однако, в письменном отзыве ответчик возражает в части периода расчета задолженности, указывая, что сумма долга выплачена в августе 2022 г. в полном объеме.
Из постановления судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУ ФССП по Московской области от 10.08.2022 г. усматривается, что последний платеж ответчика в счет погашения долга произведен 20.07.2022 г., с последующим зачислением на счет взыскателя 05.08.2022 г.
Таким образом, период задолженности по процентам должен быть указан с 01.09.2020 г. по 10.08.2022 г. на общую сумму 118 642,61 руб.
Довод ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру задолженности по процентам, установленных кредитным договором, суд находит необоснованным.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК РФ).
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму кредитного договора по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
При этом, взыскивая проценты по договору в указанном размере суд учитывает, что само по себе условие кредитного договора о взимании договорных процентов не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны банка, так как не подтверждает наличия у него намерения причинить вред заемщику, добровольно согласившемуся на заключение кредитного договора на указанных в договоре условиях. Возможность снижения процентов не предусмотрена законом, поскольку они не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование денежными средствами.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования истца удовлетворены судом частично, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 572,85 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.09.2020 года по 10.08.2022 года в сумме 118 642,61 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 572,85 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Семенова
Решение изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2024 года.