Дело № 1-103/2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 16 октября 2023 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя Рябикина Н.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Пахомова И.О., предоставившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевшего ФИО3 А.В.,

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пос. ФИО3 <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной в рп. ФИО3 <адрес>, проживающей в п<адрес>, имеющей среднее (полное) общее образование, неработающей, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанной, судимой

31.05.2022 по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановлений того же суда от 22.11.2022, 27.06.2023) 1 год 8 месяцев,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 24.06.2023 умышленно совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 А.В., с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в комнате № <адрес> двухквартирного жилого <адрес> п. ФИО3 <адрес>, достоверно знала о том, что ФИО3 спрятал свою банковскую карту № в сложенной пополам картонной шахматной доске, лежавшей на поверхности тумбочки, расположенной в дальнем углу напротив входа в указанную комнату, в связи с чем у неё возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты №, принадлежащих ФИО3. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, убедившись, что её действия носят тайный характер, подошла к тумбочке, расположенной в дальнем углу напротив входа в указанную комнату, и из лежавшей на её поверхности сложенной пополам картонной шахматной доски извлекла вышеуказанную банковскую карту и, удерживая при себе, покинула квартиру. Далее, в продолжение своего преступного корыстного умысла ФИО1, имея при себе вышеуказанную карту и заранее зная PIN-код для доступа к совершению расходных операций по ней, проследовала к банкомату в холл административного здания АО «Ургалуголь», расположенного по адресу: <адрес>, п. ФИО3, <адрес>, где подойдя к банкомату ATM № ПАО «Сбербанк», в специально отведенном для этого месте, приложила к нему банковскую карту с использованием технологии Wi-Fi, ввела заранее известный ей PIN-код для доступа к совершению расходных операций по указанной карте и 24.06.2023 в 18 часов 56 минут совершила снятие денежных средств с указанной банковской карты в сумме 25 000 рублей, тем самым похитив их с указанного банковского счета ФИО3., после чего удерживая при себе похищенные денежные средства, скрылась с места совершения преступления, впоследствии похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 24.06.2023, находясь в холле административного здания АО «Ургалуголь», расположенного по адресу: <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений со счета № банковской карты №, принадлежащей ФИО3 похитила денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие ФИО3., чем причинила потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму, так как последний не имеет постоянного источника дохода.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ею на следствии в качестве подозреваемой от 25.06.2023 и обвиняемой от 04.07.2023, а также в ходе явки с повинной от 25.06.2023 (л.д. 44-49, 84-86), в связи с ее отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, и исследованных с согласия сторон, следует, что она подтверждает свои показания, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что у неё есть знакомый в п. Чегдомын ФИО3 с которым у нее завязались романтические отношения. 23.06.2023 около 15 часов они созвонились с ФИО3, и тот сообщил ей, что он находится в гостях у своего родного брата Свидетель №1 по адресу: п. ФИО3, <адрес>. Она решила приехать к ним в гости, те не возражали. Она приехала по этому адресу, и они втроем употребляли водку. Периодически каждый из них ходил за спиртным в магазин, где при помощи карты ФИО3 оплачивались покупки, он ей и Свидетель №1 разрешал это делать. Ранее, когда они встречались с ФИО3, то тот ей называл PIN-код от его банковской карты и периодически просил её ходить с его картой в магазин и покупать товары, которые тот укажет, в связи с чем она наизусть знала PIN-код от его карты. Около 08 часов 00 минут 24.06.2023 ФИО3 попросил Свидетель №1 сходить с его банковской картой в магазин купить продукты, по возвращении Свидетель №1, они с утра 24.06.2023 продолжили выпивать спиртные напитки в указанном доме. Когда Свидетель №1 вернулся, то банковскую карту вернул ФИО3, который пошел в спальню, расположенную прямо от прихожей, и положил свою карту в картонную складную доску из-под шахмат, которая лежала на поверхности тумбочки. Она все это видела. В дневное время 24.06.2023 Свидетель №1 лег спать, а около 15 часов 00 минут она решила похитить денежные средства с банковской карты ФИО3 в любом количестве. Находясь в комнате, где лежала карта ФИО3 А.В., который сидел на диване и не обращал на неё внимания, так как был пьян и разговаривал по телефону, она полагала, что действовала незаметно для него, подошла к тумбочке, приоткрыла доску из-под шахмат, извлекла незаметно для ФИО3 его банковскую карту ПАО «Сбербанк». После этого она вышла из дома, позвонила знакомому таксисту по имени Сайдомир и попросила его приехать по указанному адресу, тот прибыл, и она на такси поехала к комбинату шахты АО «Ургалуголь» по адресу: п. ФИО3, <адрес>, чтобы воспользоваться банкоматом и снять со счета банковской карты ФИО3 денежные средства. В комбинате она подошла к банкомату ПАО «Сбербанк», приложила к нему в установленное место карту, чтобы ФИО3 не успел её заблокировать, ввела известный ей PIN-код от карты и посмотрела её баланс, затем решила снять 25 000 рублей с банковской карты, а оставшуюся сумму оставить ФИО3. Она взяла полученные деньги в сумме 25 000 рублей, села в автомобиль такси и поехала в магазин «Торговый дом» по <адрес> п. ФИО3, банковскую карту ФИО3 она по дороге сломала пополам и выкинула из окна автомобиля. В магазине она набрала на похищенные ею деньги спиртных напитков и закуски на сумму около 15 000 рублей. После кражи денег она поехала домой в п. ЦЭС со спиртным и закуской, где и употребляла купленные спиртные напитки, потратив все украденные деньги на покупку спиртных напитков и закуски до момента её задержания полицией. 25.06.2023 в утреннее время примерно в 11 часов ей на телефон позвонил ФИО3 и потребовал вернуть его деньги, она поняла, что её уличили в краже денег со счета, она решила изыскать и вернуть ему похищенные деньги, а также обратиться в полицию с явкой с повинной. Она вернула деньги в сумме 25 000 рублей ФИО3 в счет возмещения материального ущерба. Вину в содеянном признает, раскаялась.

Данные показания ФИО1 на следствии (л.д. 44-49, 84-86) об обстоятельствах вмененного ей преступления принимаются судом, поскольку являются непротиворечивыми и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Исследовав материалы дела, проверив как уличающие, так и оправдывающие подсудимую доказательства, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО3 в суде и на следствии (л.д. 55-58) пояснил, что проживает в п. Чегдомын по <адрес>11, у него есть младший родной брат Свидетель №1, который проживает в п. Чегдомын, <адрес>. Он познакомился с девушкой по имени ФИО1 <данные изъяты>, которая проживает в п. ЦЭС. 23.06.2023 в утреннее время он пришел в гости к своему родному брату Свидетель №1. У него на его банковской карте № были сбережения около 40 000 рублей. На эти деньги он с братом приобретали спиртные напитки и продукты питания. Около 15 часов 23.06.2023 он решил позвонить ФИО1 <данные изъяты> и та предложила ему приехать в гости, на что он согласился. После приезда ФИО1 они продолжили выпивать спиртные напитки втроем. 24.06.2023 у них кончились продукты и спиртное, и он в присутствии ФИО7 достал принадлежащую ему банковскую карту и дал её Свидетель №1, назвав при этом PIN-код, ФИО7 слышала названный им PIN-код. Ранее он ей PIN-код от своей карты никогда не говорил и свою карту ей не доверял. Свидетель №1 сходил к банкомату в комбинат шахты на <адрес> п. Чегдомын и снял с его карты с его разрешения 2 000 рублей, отоварился на них продуктами питания и спиртными напитками, которые принес к ним в дом. Свидетель №1 вернул ему его банковскую карту, после чего он отнес её в одну из комнат дома прямо от входа и спрятал её в складную картонную шахматную доску, лежавшую в полке тумбочки. Около 14-15 часов 24.06.2023 Свидетель №1 лег спать. Он не обратил внимания и не видел, как ФИО7 брала его банковскую карту из шахматной доски, в тот момент он, скорее всего, спал, при этом он не видел, как ФИО1 ушла из дома. Проснулся он около 19-20 часов 24.06.2023, посмотрел в СМС-уведомления в смартфоне и увидел, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк» в 18 часов 56 минут через банкомат АТМ 60087821 произошло снятие денежных средств в сумме 25 000 рублей одной операцией. Он сразу же пошел к месту, где прятал свою карту, но не нашел её там, стал искать карту в доме, но не нашел. К тому моменту проснулся Свидетель №1, он сразу же ему рассказал о произошедшем, и они сразу же пришли к выводу, что именно ФИО1 <данные изъяты> взяла его карту и сняла с деньги, так как никого постороннего в доме не было, и только она могла знать PIN-код карты. На следующий день 25.06.2023 в утреннее время он позвонил ФИО7 на её телефон и спросил у неё, не хочет ли она вернуть ему принадлежащие ему денежные средства, на что ФИО7 ответила, что к хищению денежных средств она не причастна. Он сам не хотел обращаться в полицию по данному факту, однако Свидетель №1 решил это сделать за него и позвонил в полицию, сообщив о краже денег. Действиями ФИО1 <данные изъяты> ему причинен материальный ущерб в сумме 25 000 рублей, который является для него значительным, так как в настоящее время он не имеет постоянного источника доходов, не работает. В вечернее время 25.06.2023 ФИО1 <данные изъяты> вернула ему похищенные у него 25 000 рублей в счет возмещения причиненного ему материального ущерба.

Согласно выписке по счету дебетовой карты №, данным о реквизитах банковской карты № на имя ФИО3., скриншоту со смартфона потерпевшего (л.д. 24-26, 61-62) с банковской карты потерпевшего ФИО3. 24.06.2023 были сняты денежные средства в сумме 25 000 руб. через АТМ 60087821.

В протоколе очной ставки между потерпевшим ФИО3. и обвиняемой ФИО1 от 05.07.2023 (л.д. 102-104) участвующие в следственном действии лица полостью подтвердили свои показания, данные ими на следствии.

Из расписки от 25.06.2023 (л.д. 50) следует, что потерпевший ФИО3. получил от ФИО1 денежные средства в сумме 25 000 рублей в счет возмещения причиненного ему преступлением материального ущерба.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (л.д. 98-100), оглашенных и исследованных с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу: п. ФИО3, <адрес>. У него есть родной брат ФИО3. 23.06.2023 он находился дома один, к нему в гости по указанному адресу пришел его брат ФИО8, с которым они решили распить спиртные напитки. 23.06.2023 около 14 или 15 часов того же дня к нему в дом пришла знакомая девушка ФИО8 – ФИО1 <данные изъяты>, которую он ранее не знал, а познакомился с ней в тот день. В течении дня они стали выпивать спиртные напитки втроем. Они покупали спиртное на деньги, которые были на банковской карте его брата ФИО8. 24.06.2023 утром брат ФИО8 предложил ему сходить в магазин и по его банковской карте приобрести продукты питания, при этом назвал PIN-код от его карты. ФИО1 <данные изъяты> присутствовала при этом разговоре и могла слышать номер PIN-кода. Он взял банковскую карту ФИО8 и пошел к банкомату в комбинате шахты по <адрес> п. ФИО3, где с разрешения ФИО8 снял с его карты 2000 рублей, на указанные деньги он купил продукты питания и вернулся домой, где его ждали ФИО8 и ФИО7. Около 14 часов 30 минут 24.06.2023 он пошел спать, ФИО7 не спала. Во время сна он ничего не слышал. Проснулся он примерно в 20 часов 24.06.2023, ФИО7 у него дома уже не было, брат ФИО8 сказал ему, что его банковская карта пропала, и ему на телефон пришло СМС-уведомление о том, что с его банковской карты произошло снятие 25 000 рублей. Они с ФИО8 поняли, что кроме ФИО7 этого сделать никто не мог. Он обратился в полицию по телефону и сообщил о данном факте. От ФИО3 он узнал, что в период их совместного распития спиртных напитков тот прятал банковскую карту в картонной складной шахматной доске, которая лежала на тумбочке в спальне, вход в которую располагается напротив входа в дом.

Из протокола осмотра места происшествия от 25.06.2023 (л.д. 7-19) следует, что была осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>А по <адрес> в п. <адрес>, где ФИО1 24.06.2023 взяла банковскую карту № ФИО3., которая находилась в сложенной пополам картонной шахматной доске, лежавшей на поверхности тумбочки, с использованием которой в последующем тайно похитила деньги в сумме 25 000 руб., принадлежащие ФИО3., с его банковского счета, с причинением последнему значительного ущерба. В ходе осмотра была изъята складная шахматная доска заводского производства, выполненная из картона.

Из протокола осмотра предметов от 04.07.2023 (л.д. 75-77) следует, что была осмотрена шахматная доска заводского производства, выполненная из картона, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 25.06.2023 и приобщенная к делу в качестве вещественного доказательства, где участвующая при осмотре подозреваемая ФИО1 узнала осматриваемую доску, в которой ФИО3 прятал свою банковскую карту, и которую она взяла 24.06.2023, после чего в банкомате сняла с неё 25 000 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от 29.06.2023 (л.д. 65-68) следует, что было осмотрено помещение холла административного здания АО «Ургалуголь», расположенного по адресу: <адрес>, где находится банкомат <данные изъяты>, с использованием которого 24.06.2023 ФИО1 тайно похитила денежные средства в размере 25 000 руб., принадлежащие ФИО3 с его банковского счета, причинив ему значительный ущерб.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии (л.д. 89-92), оглашенных и исследованных с согласия сторон, следует, что по просьбе органов следствия он осуществил выборку файлов видеозаписи из архива записей на сервере с камер, расположенных в холле административного здания АО «Ургалуголь» по адресу: <адрес>, и записал эти файлы на CD-R диск, записи датированы 24.06.2023 в 18 часов. На видео видно, как женщина входит в холл административного здания со стороны центрального входа, проходит через турникет на посту охраны в комнату банкоматов, через короткое время возвращается и выходит из здания, удерживая в руке предмет, схожий с пачкой денежных купюр.

Согласно протоколу выемки от 04.07.2023 (л.д. 94-96) у свидетеля Свидетель №3 (начальника отдела экономической безопасности дирекции корпоративной безопасности АО «Ургалуголь») изъят CD-R диск с файлами видеозаписи и скриншотами от 24.06.2023 с камер наблюдения, установленных в холле административного здания АО «Ургалуголь» по адресу: <адрес>.

Из протокола осмотра предметов от 05.07.2023 (л.д. 108-111) следует, что с участием обвиняемой ФИО1 и её защитника осмотрен CD-R диск с файлами видеозаписи и скриншотами от 24.06.2023 с камер видеонаблюдения, установленных в холле административного здания АО «Ургалуголь» по адресу: <адрес>, изъятый в ходе выемки от 04.07.2023, где в ходе осмотра ФИО1 подтвердила, что похитила их у ФИО3. 24.06.2023 денежные средства в размере 25 00 руб. с его банковского счета, с причинением последнему значительного ущерба.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (л.д. 69-70), оглашенных и исследованных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов одна знакомая девушка, имени которой он не знает, позвонила ему на телефон и попросила забрать её и отвезти на его автомобиле <данные изъяты> она сказала, что находится на <адрес>. Он поехал по указанному адресу и увидел, что она ждет его на автобусной остановке «5я зона». По указанию этой девушки он отвез её по адресу <адрес>, после этого она попросила его отвезти её в магазин «Торговый дом», что он и сделал, она сходила в магазин и вернулась с покупками. После этого он отвез её в п. ЦЭС к дому №. Она расплатилась с ним за поездку, была в нетрезвом состоянии.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО3, а также свидетелям ФИО3 Свидетель №2, Свидетель №3 у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с друг другом, дополняют друг друга и не противоречат друг другу, не оставляя тем самым сомнений в виновности ФИО1 Не установлено судом и оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц. Личных неприязненных отношений между подсудимой и данными лицами не установлено. Какой-либо заинтересованности этих лиц при рассмотрении дела в ходе судебного заседания также не установлено.

Оценив исследованные в суде доказательства, суд признает их допустимыми, как добытые с соблюдением требований закона, относимыми к рассматриваемому делу и достоверными.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 24.06.2023, находясь в холле административного здания АО «Ургалуголь», расположенного по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 25 000 рублей с банковского счета №, принадлежащего ФИО3., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный ущерб.

Как установлено в суде, ущерб, причиненный преступлением, для потерпевшего ФИО3. является значительным, о чем свидетельствует его имущественное положение, размер похищенного имущества в сумме 25 000 руб., согласно показаниям потерпевшего ФИО3. в суде, он не работает, а похищенные деньги были его сбережениями для проживания. При этом размер причиненного потерпевшему ущерба составляет более 5 000 руб., который в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ определён как значительный ущерб.

Как установлено в суде, кражу денежных средств ФИО1 совершила в отсутствие свидетелей через банкомат с использованием банковской карты потерпевшего, пин-код от которой она услышала от последнего при его разговоре с братом Свидетель №1., ФИО1 понимала, что используемая ею в целях хищения банковская карта ей не принадлежит, согласия потерпевшего ФИО3 по снятию денежных средств с его банковской карты подсудимая не получала, однако она незаконно осуществила однократное снятие денежных средств в сумме 25 000 руб. с карты <данные изъяты>., чтобы тот не успел заблокировать карту, то есть подсудимая осознавала, что действует незаконно и тайно. Мотивом преступных действий ФИО1 явились корысть, желание обогатиться.

Характер действий подсудимой, стоимость похищенного, показания ФИО1 об обстоятельствах кражи и после нее свидетельствуют о том, что она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного вреда потерпевшему ФИО3. и желала его наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

С учетом справки КГБУЗ "ВЦРБ" от 26.06.2023, согласно которой ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 119), и поведения подсудимой в судебном заседании, которое не вызывает сомнение в ее психическом состоянии, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемой, следовательно, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на меру ее ответственности, смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни ее семьи, а также достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Совершенное подсудимой преступление, предусмотренное частью 3 статьи 158 УК РФ, относится законом к категории тяжких.

ФИО1 по месту проживания характеризуется отрицательно, на ее поведение в быту и в обществе поступали жалобы, была замечена в употреблении алкогольной продукции, не работает, ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности, доставлялась в отдел полиции, где с ней проводились профилактические беседы, замечена в общении с лицами криминальной направленности и ведущими антиобщественный образ жизни, судимая, замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в период отбывания наказания по приговору суда от 25.10.2022 допускала нарушения, за что ей продлятся испытательный срок (л.д. 114-115, 117, 120-121, 123-129, 131).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у виновной малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, отсутствие влияния состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления и ее личности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом характера и высокой степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, относящегося к категории тяжкого, данных о ее личности, характеризующейся отрицательно, судимой и совершившей преступление против собственности в период испытательного срока по приговору суда от 31.05.2022 за совершение умышленного аналогичного преступления против собственности, семейного и имущественного положения, условия жизни подсудимой и ее семьи, состояния ее здоровья, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору суда от 31.05.2022 в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденной, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для ФИО1 недостаточным. Назначение подсудимой иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Размер наказания ФИО1 суд определяет с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от 31.05.2022.

Суд считает возможным достичь исправление ФИО1 без назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы ввиду наличия совокупности смягчающих обстоятельств по делу.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния против собственности, судом не установлено, с учетом тяжести содеянного и конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, которая совершила тяжкое преступление не впервые, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Кроме того, условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ подсудимой не может быть назначено, так как она совершила тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном ей за совершение умышленного преступления по приговору суда от 31.05.2022.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, направленного против собственности, объекта посягательств и мотива преступления, высокой степени его общественной опасности, способа осуществления преступления и степени осуществления подсудимой преступного намерения с причинением значительного вреда потерпевшему, отрицательной характеристики по месту жительства подсудимой, принимая во внимание положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения осужденной ФИО1 отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста в соответствии с частью 1 статьи 82 УК РФ суд не усматривает, при этом учитывает отрицательную характеристику подсудимой и данные о ее личности, которая судима и вновь совершила аналогичное преступление в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она также допускала нарушения, за что ей продлятся испытательный срок, в связи с чем выводов для себя не сделала, кроме того, ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ч. 5.35 КоАП РФ за неисполнение родителем обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего, она ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, на нее поведение в быту и обществе неоднократно поступали жалобы, она замечена в употреблении алкогольной продукции, имеет круг общения с лицами криминальной направленности и ведущими антиобщественный образ жизни, ФИО1 не работает, собственником жилья в п. ЦЭС, 5/3 она не является, у ФИО1 имеются супруг и другие родственники, живы родители, которым может быть передан ребенок, с супругом в настоящее время находится ребенок.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу следует заменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1, осужденной к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, надлежит назначить колонию общего режима.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, суммы выплаченные адвокату ФИО13 за оказание ею юридической помощи, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 6 091,40 руб. Указанная денежная сумма подлежат взысканию с осужденной в доход государства на основании ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ от уплаты издержек в силу ее имущественной несостоятельности в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 31.05.2022.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговорам суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 31.05.2022 и окончательно назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 16.10.2023 до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 6 091 рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в силу: складную шахматную доску заводского производства из картона, изъятую в ходе осмотра места происшествия от 25.06.2023 и переданную на хранение законному владельцу, оставить в распоряжении потерпевшего ФИО3.; CD-R диск с файлами видеозаписи и скриншотами от 24.06.2023 с камер наблюдения АО «Ургалуголь», изъятый в ходе выемки от 04.07.2023 и приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении.

Председательствующий: С.Н. Рамзина