Дело № 2а-1115/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Керчи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Требования мотивировала тем, что она является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Административный истец указала о том, что о постановлении ей стало известно 21.03.2023 из постановления об окончании исполнительного производства. Обжалуемое постановление, по ее мнению, является незаконным, поскольку, ею регулярно вносились денежных суммы для исполнения требований исполнительного документа, и на дату вынесения обжалуемого постановления размер задолженности по исполнительному документу составлял менее 30 000 рублей. То есть, административным ответчиком нарушены нормы закона, не выяснена соразмерность применяемых исполнительных действий. При этом, по утверждению административного истца, незаконные действия судебного пристава-исполнителя привели к нарушению ее прав и законных интересов, поскольку, она была лишена возможности вылететь 23.03.2023 на лечение и реабилитацию после перенесенного инсульта в Канаду, по заранее приобретенным билетам. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец ФИО1 просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО2 от 25.01.2023 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.

Административный ответчик, судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Республике Крым в суд для участия в рассмотрении дела не явились, заявлений, ходатайств от административных ответчиков суду не поступило.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если их явка не признана обязательной.

Поскольку явка сторон не признавалась обязательной, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив доводы административного иска, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, обозрев копию исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом по смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон об исполнительном производстве, Федеральный Закон № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального Закона № 229-ФЗ, статей 12 - 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Федерального Закона № 229-ФЗ установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, к числу которых относится установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1).

В статье 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направляется судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 10).

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО2 от 23.03.2022 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Керченским городским судом Республики Крым возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетом Российской Федерации – взыскать сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 006,13 руб. (л.д. 33-35).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 04.05.2022 (л.д. 37-38), постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 16.06.2022 на срок 6 месяцев, то есть до 16.12.2022 (л.д. 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО2 вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 43-44).

ФИО1 указала, что от исполнения исполнительного документа не уклонялась и не скрывалась, доходы и имущество не скрывала, предпринимала меры для исполнения требований исполнительного документа.

Оценив в совокупности собранные доказательства по делу, суд находит указанные доводы административного истца обоснованными, нашедшими свое подтверждение.

Так, из материалов исполнительного производства усматривается, что с банковского счета должника ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регулярно производились перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, что усматривается из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП (л.д. 55-59).

Из содержания обжалуемого постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации следует, что на момент его вынесения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 29 983,91 руб. Сведения о направлении в адрес должника ФИО1 копии постановления в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Установив указанные обстоятельства, суд принимает во внимание, что по смыслу положений частей 5, 10 статьи 67, статей 24, 29 Закона об исполнительном производстве вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом допускается при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований об имущественном взыскании, при этом о наличии задолженности по такому исполнительному производству, о сроке для добровольного погашения задолженности должник как сторона исполнительного производства должна быть извещена надлежащим образом.

Тем самым возможность ограничения права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации и пользоваться имеющимися у них специальными правами предусмотрена лишь в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения возложенных на них судом обязательств.

В связи с изложенным, установив отсутствие в материалах исполнительного производства данных, которые бы свидетельствовали об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, принимая во внимание, что на дату вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству был менее 30 000,00 руб., суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения оспариваемого постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО2 было вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, наложенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом подразделения пограничного контроля пограничного органа воздушного пункта пропуска Международного аэропорта «Сочи» ФИО1 было вручено уведомление об ограничении его права на выезд из Российской Федерации на основании решения Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым, что исключило для административного истца возможность выезда за пределы Российской Федерации по маршруту Сочи (Адлер) – Стамбул, по приобретенным билетам (л.д. 7,15).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенного без установленных на то законом оснований и нарушающего права административного истца, и наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 218-228, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Керченский городской суд.

Судья: Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 г.

Судья: Захарова Е.П.