Дело № 2-1200/2025
89RS0005-01-2025-000865-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года город Белореченск
Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Черепова Р.В.
при секретаре Чехута Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
Истец просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 62079,49 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование иска представитель истца в исковом заявлении (л.д.5-6) указал, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору 34419330 ответчик просил Банк на условиях заявления, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия Банка по открытию ему счёта клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия и график платежей. Таким образом в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от дата содержится две оферты на заключение потребительского договора 3441ё9330 от 10.07.2005г., на заключение договора о карте после проверки платежеспособности ответчика. Согласно договору кредит предоставляется истцом ответчику путём зачисления суммы кредита на счёт ответчика и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, дата Банк открыл ответчику банковский счёт № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № и предоставил сумму кредита путем зачисления на указанный счёт. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение условий договора, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществил возврат предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счёту. 14.09.2007г. банк выставил клиенту заключительный счёт-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62079,49 рублей не позднее дата, однако требование банка клиентом не исполнено. Ранее Банк обращался в мировой суд с требованием о взыскании задолженности по указанному договору в порядке приказного производства, впоследствии вынесенный судебный приказ был отменён в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. До настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена и составляет 62079,49 рублей. Просит взыскать задолженность с ответчика и возместить судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, дело рассмотреть без участия представителя.
Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, не представила суду причину своей неявки.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась судом по месту её регистрации путем направления электронного извещения.
Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО1 надлежаще была уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась в судебное заседание, не сообщила об уважительных причинах своей неявки и не просила об отложении рассмотрения дела.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Исходя из смысла ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом (лицами), совершающим сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. При этом ч.2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.
Из положений ч.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении потребительского кредита №.
В рамках заявления по договору № ответчик просил Банк на условиях заявления, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
Указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия Банка по открытию ему счёта клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия и график платежей.
Таким образом в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от дата содержится две оферты на заключение потребительского договора 3441ё9330 от 10.07.2005г., на заключение договора о карте после проверки платежеспособности ответчика.
Согласно договору кредит предоставляется истцом ответчику путём зачисления суммы кредита на счёт ответчика и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, дата Банк открыл ответчику банковский счёт № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № и предоставил сумму кредита путем зачисления на указанный счёт.
По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.
В нарушение условий договора, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществил возврат предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счёту.
14.09.2007г. банк выставил клиенту заключительный счёт-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62079,49 рублей не позднее дата, однако требование банка клиентом не исполнено.
Ранее Банк обращался в мировой суд с требованием о взыскании задолженности по указанному договору в порядке приказного производства, впоследствии вынесенный судебный приказ был отменён в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.
До настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена и составляет 62079,49 рублей.
В добровольном порядке ответчиком задолженность по кредитному договору не погашается, что расценивается судом как нарушение прав истца, и является основанием, согласно ст.ст.309,310,810,819 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 62079,49 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей, как подтвержденные документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235 - 238 ГПК РФ, суд,
решил :
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 62079,49 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 66 079 рублей 49 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме принято 29 мая 2025 года.
Судья: Р.В. Черепов