Дело № 2 – 9320/2022 № 45RS0026 – 01 – 2022 – 011189 – 15 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22.09.2022 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Новиковой А.В.

при секретаре Родиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению № 2178691/0047 от 11.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению № 2178691/0047 от 11.02.2021.

В обоснование иска указано, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключили соглашение № 2178691/0047 от 11.02.2021, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 441037,67 руб. на срок до 11.02.2026 под 8 % годовых.

Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, в связи с чем банк направил ему требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, которое осталось неисполненным.

Просит суд расторгнуть соглашение № 2178691/0047 от 11.02.2021, взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 12.07.2022 в размере 404 354 рубля 38 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 384 515 рублей 71 копейка, неустойка (пени) за просроченный основной долг – 2 363 рубля 30 копеек, проценты за пользование кредитом – 16689 рублей 64 копейки, неустойка (пени) за просроченные проценты – 785 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 243 рубля 54 копейки.

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Установлено, что 11.02.2021 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение № 2178691/0047, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 441037,67 руб. на срок до 11.02.2026 под 8 % годовых.

Свои обязательства по соглашению банк выполнил путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается материалами дела.

Поскольку ФИО1 нарушались условия соглашения, 27.05.2022 в его адрес направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора.

Данное требование оставлено ответчиком без внимания.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 ежемесячные платежи по соглашению производились ненадлежащим образом.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца по состоянию на 12.07.2022 задолженность ФИО1 по соглашению составляет 404 354 рубля 38 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 384 515 рублей 71 копейка, неустойка (пени) за просроченный основной долг – 2 363 рубля 30 копеек, проценты за пользование кредитом – 16689 рублей 64 копейки, неустойка (пени) за просроченные проценты – 785 рублей 73 копейки.

Указанный расчет судом проведен, является правильным и ответчиком не оспаривается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по соглашению подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету.

Ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по соглашению в полном объеме.

Таким образом, требования истца о расторжении соглашения, взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по соглашению суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО1 заявлено ходатайство о снижении неустойки, которое подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Определенный банком размер неустойки баланса прав участников спора не нарушает, принципу соразмерности не противоречит, доказательств иного ФИО1 не представлено, в связт с чем оснований для ее снижения не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 243 рубля 54 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению № 2178691/0047 от 11.02.2021 удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № 2178691/0047 от 11.02.2021, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № 2178691/0047 от 11.02.2021 по состоянию на 12.07.2022 в размере 404 354 рубля 38 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 384 515 рублей 71 копейка, неустойка (пени) за просроченный основной долг – 2 363 рубля 30 копеек, проценты за пользование кредитом – 16689 рублей 64 копейки, неустойка (пени) за просроченные проценты – 785 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 243 рубля 54 копейки.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Курганского городского суда А.В. Новикова