74RS0041-01-2025-000850-72

Дело № 2-596/20245

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Увельский Челябинской области 19 декабря 2025 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АМКАПИТАЛ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «АМКАПИТАЛ», в котором просил о взыскании убытков в виде расходов на такси за период с 23.12.2024г. по 13.01.2025г. в размере 5 469 руб.; убытков в виде стоимости скидки по условиям программы «EXEED трейд-ин» в размере 170 000 руб.; неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 03.01.2025г. по 13.01.2025г. в размере 751 300 руб. (6 830 000*1%*11 дней); неустойки за нарушение сроков возмещения убытков в виде разницы стоимости автомобиля за период с 03.01.2025г. по день вынесения решения суда из расчета 68 300 руб. за каждый день (6 830 000*1%) с продолжением начисления неустойки до полного исполнения обязательств ответчиком; неустойки за нарушение сроков возмещения убытков в виде стоимости скидки по условиям программы «EXEED трейд-ин» с 03.01.2025г. по день вынесения решения суда из расчета 68 300 руб. за каждый день (6 830 000*1%) с продолжением начисления неустойки до полного исполнения обязательств ответчиком; неустойки за нарушение срока возмещения убытков в виде расходов на такси за период с 23.08.2025г. по день вынесения решения суда из расчета 68 300 руб. за каждый день (6 830 000*1%) с продолжением начисления неустойки до полного исполнения обязательства ответчиком; взыскании штрафа в размере 50% от каждого удовлетворённого требования; расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование иска указано, что 04 ноября 2022 года между ФИО1 и ООО «АМКАПИТАЛ» был заключен договор купли-продажи № 205-501-1-1194 нового транспортного средства <данные изъяты> VIN №, 2023 года выпуска, цвет кузова черный, стоимостью 4 520 000 руб. Согласно п. 2.2 Договора, передача автомобиля осуществляется на складе продавца по акту приема-передачи в срок не позднее 7 рабочих дней со дня исполнением покупателем по оплате цены автомобиля полностью. Обнаруженные внешние повреждения, несоответствия автомобиля техническим характеристикам, недостатки комплектации стороны фиксируют письменно. Одновременно с автомобилем продавец передает покупателю паспорт транспортного средства/выписку из электронного паспорта транспортного средства, сервисную книжку, руководство по эксплуатации, два комплекта ключей зажигания, штатный инструмент при наличии. Истец 23.12.2024г. исполнил условия договора, произвел оплату транспортного средства <данные изъяты> в общей сумме 4 520 000 руб. 10.01.2025г. после истечения срока передачи автомобиля, транспортное средство истцу передано не было. 13.01.2025г. денежные средства уплаченные за автомобиль были возвращены ответчиком путем зачисления на счет истца, без заявления такого требования истцом. Решением Увельского районного суда Челябинской области от 28.07.2025г. исковые требования ФИО1 к ООО «АМКАПИТАЛ» были удовлетворены частично. С ООО «АМКАПИТАЛ» в пользу ФИО1 взыскана разница в стоимости автомобиля в размере 2 651 555 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 900? руб., на оплату телеграфных услуг в размере 753 руб. 59 коп., на оплату составления протокола в размере 740 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано. 13.08.2025г. истец вручил ответчику претензию о возмещении убытков в виде расходов на такси, убытков в виде стоимости скидки по программе «EXEED трейд-ин», неустоек, предусмотренных п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «АМКАПИТАЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, и дополнение к отзыву в котором выразил несогласие с требованиями истца, полагая, что продавец исполнил возложенные на него обязанности, кроме того, 08.12.2025г. ООО «АМКапитал» исполнило решение Увельского районного суда от 28.07.2025г. и перечислило истцу 3 193 948 руб., указанная сумма включает в себя 2 651 555 руб. разница в стоимости транспортного средства, 15 000 компенсация морального вреда, и 500 000 штраф, указанная сумма превышает 75% стоимости автомобиля, уплаченной истцом 23.12.2024г. (4 178 445 руб.). При этом все денежные средства, уплаченные истцом, а также дополнительно понесенные в связи с приобретением автомобиля расходы были перечислены истцу 13.01.2025г. на основании полученной от истца оферты от 13.01.2025г. 14.01.2025г. истец снял денежные средства и закрыл кредит, а уже 18.01.2025г. приобрел у ООО «Икар» в г. Саратов новый автомобиль <данные изъяты>, 2024 года выпуска за 4 800 000 руб. Таким образом, денежные средства истца, уплаченные за автомобиль находились в распоряжении ответчика с 23.12.2023г. по 13.01.2025г. (21 день), в связи с чем истцу уже выплачено 3 166 555 руб. или 150 788 руб. за каждый день. Договор купли-продажи транспортного средства № Л/2025-05 от 18.01.2025г. между истцом и ООО «Икар» также был расторгнут по схожим основаниям, по претензии истца, возражал против взыскания штрафа и компенсации морального вреда, поскольку указанные требования были ранее удовлетворены решением суда от 28.07.2025г., также просит применить положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении размера неустойки и штрафа (л.д. 29-31, 63-66).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23.12.2024г. ФИО1 приобрел в ООО «АМКАПИТАЛ» автомобиль <данные изъяты>, цвет черный, 2023 года выпуска, по цене 4 520 000 рублей, которая складывается из стоимости автомобиля после применения скидок в размере 4 178 445 руб. (5 300 000 – 471 555 – 500 000 – 150 000) и стоимости дополнительного оборудования в размере 341 555 рублей (л.д. 7).

Автомобиль был оплачен истцом в полном объеме, в том числе за счет кредитных средств, что стороной ответчика не оспаривается.

23.12.2024г., то есть в день подписания вышеуказанного договора купли-продажи, автомобиль не был принят покупателем, поскольку на нем находились дефекты, а именно: царапина крыши автомобиля, дефект ЛКП плавника антенны, пятна на капоте, царапина спойлера задней двери, что следует из акта приема-передачи к договору купли-продажи, составленному продавцом

26.12.2024г. ООО «АМКАПИТАЛ» направлена истцу телеграмма, которая была получена истцом, с предложением расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства, поскольку аналогичных автомобилей у продавца нет (л.д. 72).

02.01.2025г. истец ФИО1 направил ответную телеграмму ООО «АМКАПИТАЛ», в которой попросил исполнить договор купли-продажи надлежащим образом и выдать автомобиль Эксид либо без дефектов, либо с указанием всех дефектов в акте приема-передачи, но без каких-либо дополнительных условий ограничивающих права потребителя, предусмотренные законом о защите прав потребителей (л.д. 73).

09 января 2025 года ООО «АМКАПИТАЛ» направил ФИО1 телеграмму, в которой ООО «АМКАПИТАЛ» повторно предложил истцу забрать автомобиль с повреждениями и последующим их устранением, либо расторгнуть договор с возвратом уплаченных денежных средств (л.д. 74).

10.01.2025г. ФИО1 передал ООО «АМКАПИТАЛ» заявление с подписанными истцом актами приема-передачи автомобиля от 23.12.2024г., в редакции ответчика с учетом протокола разногласий в двух экземплярах и с подписанным протоколом разногласий от 10.01.2025г к акту приема-передачи автомобиля от 23.12.2024г., подписанный истцом в двух экземплярах (л.д. 75-77).

13.01.2025г. денежные средства, уплаченные истцом за автомобиль были возвращены ООО «АМКАПИТАЛ» на банковский счет истца в размере 4 634 642 руб. 15 коп. (4 520 000 + 106 256 (стоимость полиса КАСКО) + 8 386,15 (стоимость полиса ОСАГО), кроме того компенсированы убытки в виде уплаты процентов по кредиту в размере 8 руб. 74 коп.

Данные обстоятельства установлены решением Увельского районного суда Челябинской области от 28.07.2025г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28.11.2025г. (л.д. 8-17).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении».

Решением Увельского районного суда от 28.07.2025г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда по делу № 11-14755/2023 от 28.11.2025г., требования истца удовлетворены частично. С ООО АМКАПИТАЛ» в пользу ФИО1 взыскана разница в стоимости автомобиля в размере 2 651 555 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 900? руб., на оплату телеграфных услуг в размере 753 руб. 59 коп., на оплату составления протокола в размере 740 руб.

13.08.2025г. ФИО1 в адрес ООО «АМКАПИТАЛ» направлена претензия, в которой он просит возместить убытки в виде расходов на такси в размере 5 469 руб. понесенных за период с 23.12.2024г. по 13.01.2025г.; убытки в виде стоимости «скидки по условиям программы «EXEED трейд-ин» в размере 170 000 руб., образованной в результате продажи и выкупа автомобиля <данные изъяты> выплаты неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 10.01.2025г. по день передачи покупателю автомобиля из расчета 4 520 000 руб.*0,5%= 22 600 за каждый день; неустойки за нарушение удовлетворения требований потребителя уплаченной за товар денежной суммы за период с 02.01.025г. по 13.01.2025г., исходя из расчета 6 830 000 руб.*1%= 68 300 за каждый день; неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков в виде разницы в стоимости автомобиля за период с 02.01.2025г. по день фактического возмещения разницы в стоимости автомобиля в размере 2 651 555 руб. из расчета 6 830 000 руб. *1%=68 300 руб. за каждый день; неустойки за нарушение сроков удовлетворения иных требований потребителя за период с 02.01.2025г. по день фактического исполнения каждого требования потребителя, из расчета 6 830 000 руб.*1%=68 300 руб. за каждый день. (л.д. 23). Претензия получена ООО «АМКАПИТАЛ» 13.08.2025г. (л.д. 23).

01.09.2025г. ООО «АМКАПИТАЛ» в удовлетворении претензии ФИО1 было отказано (л.д. 41)

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Как установлено решением Увельского районного суда от 28.07.2025г. требования о возврате уплаченных по нему денежных средств, о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества истцом предъявлены ответчику в оферте от 13.01.2025г.

13.01.2025г. денежные средства в размере 4 634 642 руб. 15 коп. (4 520 000 + 106 256 (стоимость полиса КАСКО) + 8 386,15 (стоимость полиса ОСАГО), кроме того компенсированы убытки в виде уплаты процентов по кредиту в размере 8 руб. 74 коп. были перечислены ООО «АМКАПИТАЛ» на банковские реквизиты ФИО1, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, судом было установлено, что в установленный ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» срок требования потребителя, признанные судом обоснованными, продавцом удовлетворены не были.

Решение Увельского районного суда Челябинской области от 28.07.2025г. ответчиком исполнено 08.12.2025г., на банковские реквизиты истца ООО «АМКАПИТАЛ» перечислило денежные средства в размере 3 193 948 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением № 90 от 08.12.2025г. (л.д. 67).

Как было установлено решением Увельского районного суда от 28.07.2025г., разница в стоимости товара, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца на основании п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», составила 2 651 555 ?руб., денежные средства в размере 4 634 642 руб. 15 коп. были возвращена истцу 13.01.2025г., следовательно, неустойка за просрочку выплаты суммы в размере 2 651 555 руб. составит 8 458 460 руб. 45 коп. (период с 24.01.2025г. по 08.12.2025г. составляет 319 дней просрочки ? 2 651 555 ? 1%).

Как следует из п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

ООО «АМКАПИТАЛ» заявлено о снижении неустойки, поскольку сумма неустойки в размере 8 458 460 руб. 45 коп. является несоразмерной допущенному нарушению, с учетом того, что ответчиком уже выплачена истцу сумма в 1,75 раза превышающая стоимость автомобиля по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части взыскания неустойки суд, учитывая объем нарушения прав истца, длительность периода такого нарушения, размер неисполненных обязательств, а также компенсационный характер неустойки (пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, полагает, что размер неустойки подлежит снижению до 500 000 руб.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, размер штрафа, исчисленный от подлежащих взысканию в пользу истца денежных сумм, составит 4 231 730 руб. 23 коп. (8 458 460 руб. 45 коп. + 5 000 ? 50%).

Ответчиком также заявлению о снижении указанного штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, следовательно, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении как размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных вышеуказанными Законами.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер взыскиваемого штрафа до 500 000 руб., данная сумма штрафа отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, компенсационной природы штрафа, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика.

Требования ФИО1 о взыскании убытков в виде стоимости «скидки по программе «EXEED трейд-ин» в размере 170 000 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку вступившим в законную силу решением Увельского районного суда Челябинской области от 28.07.2025г. в пользу истца взыскана разница стоимости автомобиля <данные изъяты> в размере 2 651 555 руб., в указанную разницу стоимости включены все скидки, полученные истцом при приобретении автомобиля.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «АМКАПИТАЛ» расходов на такси в сумме 5 469 руб., поскольку истцом не представлено доказательств необходимости несения таких расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования данной статьи следует, что в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять степень разумных пределов участия представителя по делу с учетом конкретных его обстоятельств: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

ФИО1 просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В подтверждение несения указанных расходов ФИО1 представил договор на оказание юридических услуг б/н от 10.08.2025г., в котором содержится расписка о получении денежных средств в размере 100 000 руб., согласно указанному договору в стоимость услуг входили составление и подача претензии, искового заявления, участие в судебных заседаниях.

Принимая во внимание объем фактически оказанных представителем по данному делу услуг, учитывая степень сложности дела, результат рассмотрения спора, который выразился в частичном удовлетворении требований истца, возражения ответчика относительно соразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает разумными и обоснованными расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 8 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к обществу с ограниченной ответственностью «АМКАПИТАЛ» (ИНН <***>) о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМКАПИТАЛ» в пользу ФИО1 неустойку за период с 24 января 2025 года по 08 декабря 2025 года в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМКАПИТАЛ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Увельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Смольникова

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.