УИД: 23RS0058-01-2023-000680-51
Дело № 2-1215/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2023 г. г. Сочи
Хостинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Клименко И.Г.
При секретаре Апретовой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Сочитеплоэнерго» к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и теплоэнергию,
УСТАНОВИЛ:
Истец Муниципальное унитарное предприятие «Сочитеплоэнерго» обратился в Хостинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате горячей воды и тепловой энергии, в котором просит, с учетом его уточнения солидарно взыскать с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потреблённую горячую воду и тепловую энергию по адресу: <адрес> партизан, <адрес> размере 37881, 83 руб., пени в соответствии с п 14, ст. 155 ЖК РФ в размере 45895,63 руб., государственную пошлину в размере 949,79 руб.
Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиками своих обязательств по оплате вышеуказанных коммунальных платежей - своевременно и допущению тем самым задолженности.
Представитель истца МУП «СТЭ» ФИО8 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, на удовлетворении иска настаивает.
Ответчики ФИО9, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке, не ходатайствовали об отложении. Они надлежаще извещались судом о времени и месте судебного заседания, однако доставленные по адресу указанному в исковом заявлении и являющему местом жительства ответчиков по которому они зарегистрированы ( л.д.18,19). В соответствии с разъяснениями данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В данном случае юридически значимое судебное сообщение было доставлено по адресу регистрации ответчиков по месту жительства, однако ответчики уклонились от их получения. При таких обстоятельствах они несут риск отсутствия по указанному адресу себя, а сообщения доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если ответчики фактически не находятся по указанному адресу. В совокупности с выше изложенным и ст.117,118,167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики, считающиеся надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, поэтому ее неявка произошла по неуважительным причинам, а дело может быть рассмотрено в их отсутствие.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с настоящих ответчиков задолженности за потреблённую горячую воду и тепловую энергию, а также пени. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового суди судебного участка № <адрес> судебный приказ отменен (л.д. 7).
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения применяются обязательные Правила, принятые в соответствии с законом. В соответствии со ст. 540 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно сведениям адресной справки, в квартире расположенной по адресу: <адрес> партизан, <адрес>зарегистрированы в качестве проживающих ФИО9, ФИО5 (л.д. 17-18).
Истец – МУП «Сочитеплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией для вышеуказанной квартиры.
В силу ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу п. 4 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоотведение).
В силу п. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ч.14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки (пени) на основании ст. 333 Гражданского Кодекса РФ. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что в целях реализации требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, учитывая компенсационную природу неустойки, считает возможным и целесообразным за нарушение срока оплаты коммунальных платежей за теплоэнергию и горячее водоснабжение снизить размер пени до 23 000 рублей.
Установлено, что ответчики, являясь нанимателями квартиры допустили задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение и таким образом с них подлежит взысканию сумма основного долга.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец просит взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 949,79 руб.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с учетом обстоятельств дела и требований, необходимо взыскать солидарно с ответчиков задолженность за потреблённую горячую воду и тепловую энергию в размере 37 881,83 руб., пени в размере 23 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 949,79 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Сочитеплоэнерго» к ФИО3, ФИО5 – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Сочитеплоэнерго» задолженность за потребленную горячую воду и теплоэнергию задолженность за потреблённую горячую воду и тепловую энергию по адресу: <адрес> партизан, <адрес>:
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 881,83 рублей,
пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000 рублей,
государственную пошлину в размере 949,79 руб.
В остальной части исковых требований – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть 29 марта 2023 года.
Судья: Клименко И.Г.
На момент публикации решение не вступило в законную силу
Согласовано: Судья Клименко И.Г.