Дело № 2-8136/2023
УИД 23RS0047-01-2023-007912-84
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 13 ноября 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи: Климчук В.Н.,
при секретаре: Сагайдак А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
установил:
Администрация городского округа Тольятти обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 24.03.2022 по 21.07.2022 в размере – 93 146,83 рублей, а также процентов на сумму долга в размере - 1 360,35 рублей, в период с 01.04.2022 по 21.07.2022.
В обоснование указывая, ФИО1 без оформленных в установленном порядке документов занимал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в период с 24.03.2022 по 21.07.2022. На вышеуказанном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 6755±2 кв.м, расположено нежилое здание (Учебный корпус) с кадастровым номером №, площадью 5377,8 кв.м. В указанном здании размещено нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности с 24.03.2022 по 22.07.2022. Договор аренды вышеуказанного земельного участка между ответчиком и истцом в указанный период времени заключён не был. В нарушение пункта 7 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик не произвёл оплату за фактическое использование земельного участка. В адрес ответчика направлено письмо от 03.05.2023 № Гр-2805/5.1-2, в которым предлагалось ответчику добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, однако ответчиком в счет погашения исковых требований оплаты произведено не было, нарушения не устранены, задолженность не погашена.
Явка представителя истцом, - администрацией городского округа Тольятти, в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В исковом заявлении отражена просьба рассмотреть дело в отсутствие явки представителя.
Ответчик, - ФИО1, в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В приобщенном в материалы возражении на исковое заявление отражена просьба уменьшить сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 24.03.2022 по 21.07.2022 до 20 564 рублей 47коп., проценты до 2 204 рублей 51коп.
В возражении ответчик указывает, нежилые помещения ранее принадлежали на праве собственности, расположены в нежилом здании –учебный корпус. Однако, сведения о расположении здания в пределах земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют. В связи с чем предыдущему собственнику (ООО «Комфорт-Энергосбыт» было отказано в заключении договора аренды указанного земельного участка (письмо от 31.01.2022). Согласно разделу 2 (экспликация земельного участка) из технического паспорта застроенная площадь земельного участка 1491,4 кв.м. В связи с чем считает, что сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком исходя из фактического размере занимаемого зданием указанного земельного участка площадью 1491,4 кв.м и составляет 20 564 рубля 47коп., следовательно, проценты составляют 2 204 рубля 51коп.
Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, наличие просьбы в исковом заявлении, возражения ответчика, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ, статьей 6 Закона Самарской области от 11.03.2005 №94-ГД «О земле», ст. 7 Устава городского округа Тольятти, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Установлено и следует из материалов, ФИО1 без оформленных в установленном порядке документов занимал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в период с 24.03.2022 по 21.07.2022.
На вышеуказанном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 6755±2 кв.м, расположено нежилое здание (Учебный корпус) с кадастровым номером №, площадью 5377,8 кв.м.
В указанном здании размещено нежилое помещение, принадлежавшее ответчику на праве собственности с 24.03.2022 по 22.07.2022.
Договор аренды вышеуказанного земельного участка между ответчиком и истцом в указанный период времени заключён не был.
В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до ведения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Использование лицом земельного участка без оплаты за него противоречит нормам действующего законодательства и влечёт ответственность лица в установленном законом порядке.
Согласно пункту 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных зданиях, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
По смыслу приведенной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.
В этом случае имеет место фактическое пользование земельным участком, применительно к данным правоотношениям применяются нормы по неосновательному обогащению. Неосновательным обогащением является сбереженная лицом плата за использование земельного участка.
Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).
Из приведенных положений следует, что любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, соответственно, не оформление в установленном порядке документов, не может являться основанием для освобождения от внесения платы за использование земельным участком.
Ссылка ответчика на то, что истцом завышен в расчете размер площади земельного участка, отклоняется, исходя из не опровергнутого ответчиком расчета истца, площадь земельного участка (пропорциональная доле в праве собственности на здание) составляет 1633,3 кв.м, площадь помещений (зданий) принадлежащих ответчику составляет 1300,3 кв.м.
Ответчиком не представлено доказательств использования земельного участка меньшей площадью.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что в нарушение пункта 7 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик не произвёл оплату за фактическое использование земельного участка.
Оснований не согласиться с расчетом исковых требований, представленных истцом, не имеется, расчет не противоречит требованиям закона, установленных показателей ее определения и коэффициентов, а также значений кадастровой стоимости, действующей в спорный период.
В соответствии со статьёй 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств (ст. 395 ГК РФ).
Согласно представленному истцом расчету общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении спорного земельного участка за период с 24.03.2022 по 21.07.2022 составляет 1 360,35 руб.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).
Учитывая изложенное, а также требования ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 035 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление администрации городского округа Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа Тольятти сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 24.03.2022 по 21.07.2022 в размере – 93 146 рублей 83коп, также проценты в размере 1 360 рублей 35коп. в период с 01.04.2022 по 21.07.2022, а всего - 94 507 (девяносто четыре тысячи пятьсот семь) рублей 18 копеек.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3 035 (три тысячи тридцать пять) рублей в доход бюджета муниципального образования город Краснодар.
Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течение пяти дней.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук
мотивированное решение изготовлено: 20 ноября 2023 года
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук