Дело №а-1980/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2023 года г. Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Казариной И.В.
при секретаре Штурба А.Ю.
с участием представителя истцов ФИО1
представителей ответчиков:
ГКУ г. Севастополя «Дирекции по развитию
Дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя» ФИО2
ГБУ «Севастопольский Автодор» ФИО3
с участием Зам. прокурора Балаклавского
района г. Севастополя Чистякова Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Местной администрации внутригородского муниципального образования г. Севастополя Балаклавского муниципального округа, Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, ГКУ "Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя", ГБУ "Севастопольский Автодор", Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департаменту городского хозяйства города Севастополя, заинтересованные лица: Департамент Финансов города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,
установил:
Административные истцы обратились в суд с административным иском, в котором просят признать незаконным бездействие административных ответчиков по учету внутриквартальной дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес> по правой стороне и от <адрес> до <адрес> по реализации мероприятий по обустройству, ремонту и содержанию внутриквартальной дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес> по правой стороне и от <адрес> до <адрес>. Обязать ответчиков ( в пределах компетенции): включить в реестр собственности и определить балансодержателя (передать в оперативное управление) внутриквартальной дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес> по правой стороне и от <адрес> до <адрес>. Осуществить финансирование и реализацию мероприятий по обустройству, ремонту и содержанию внутриквартальной дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес> по правой стороне и от <адрес> до <адрес> по левой стороне улицы не позднее IV квартала 2024 года. Обеспечить финансирование и реализацию мероприятий по обустройству, ремонту и содержанию пешеходных дорожек по <адрес> в сторону <адрес> не позднее IV квартала 2024 года.
В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками земельных участков и жилых домов, расположенных по <адрес> в г. Севастополе. Истцы ( члены их семей) и проживающие на <адрес> граждане неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ обращались в адрес ответчиков по вопросу отсутствия дороги, обеспечивающей подъезд и проход к участкам в районе <адрес> от <адрес> до <адрес> по правой стороне и от <адрес> до <адрес> по левой стороне улицы, однако за более чем 5 лет никаких действенных мер для разрешения сложившейся ситуации принято не было, что создает угрозу жизни неограниченного круга лиц, т.к. проезд экстренных служб невозможен.
Истцы обращались в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя, в местную администрацию Внутригородского муниципального образования города Севастополя – Балаклавский муниципальный округ, в Прокуратуру г. Севастополя и Прокуратуру <адрес>. Обращения граждан рассматривались Заместителем Губернатора-Председателя Правительства г. Севастополя, Департаментом городского хозяйства г. Севастополя, Заместителем Председателя З.С. города Севастополя ФИО10, Правительством г. Севастополя. Первоначально ремонт дороги был запланирован на № год, однако в дальнейшем ответчики перекладывали ответственность за учет и содержание дороги друг на друга. Сроки обустройства дороги каждый раз откладываются, в том числе из-за отсутствия надлежащего учета спорной дороги, что затрудняет разрешение вопросов финансирования. Иных подъездных путей к домам №, № по <адрес> не имеется. Поскольку дорога не может быть бесхозная, просят суд удовлетворить заявленные требования в пределах компетенции ответчиков.
Административные истцы в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель административных истцов по доверенности ФИО11 поддержала заявленные требования. Пояснила суду, что в период рассмотрения дела обратилась к Губернатору г. Севастополя, однако данное обращение проблему не разрешило. Длительное время по <адрес> нет дороги, дорога не учтена, является территорией общего пользования и административные ответчики бездействуют, в связи с чем просила суд удовлетворить заявленные требования. Просила суд принять во внимание судебную практику, которая содержится в приложенных к материалам дела кассационных определениях Верховного Суда Российской Федерации.
Представитель ответчика ГКУ г. Севастополя «Дирекции по развитию
Дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя» по доверенности ФИО2 пояснил суду, что прежде всего, дорогу нужно создать, включить в реестр, как определенный объект, а потом просить выделить финансирование. Юридически дорога отсутствует: нет границ дороги, нет технического паспорта. Необходимо определить – какое назначение у дороги: муниципальная, внутриквартальная или проезд. От этого зависит, какие коммуникации и какие затраты необходимы для ремонта дороги, так как у каждой дороги разные сметы. Необходимо потребовать исполнение конкретных действий, а не предъявлять абстрактный иск и заявлять, чтобы суд сам разобрался в компетенции ответчиков. Правильно было бы обратиться к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя сформировать дорогу, а потом просить выделить финансирование. Также предоставили суду возражения на иск ( л.д.109-110), в которых указали, что автомобильная дорога по <адрес> не находится в оперативном управлении КГУ «Дирекция» и не относится к дорогам регионального и межмуниципального значения, а значит не относится к компетенции ГКУ «Дирекция» и Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя в части возможного осуществления финансирования и реконструкции либо капитального ремонта. Просили суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУ «Севастопольский Автодор» ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы представителя ответчика ГКУ г. Севастополя «Дирекции по развитию Дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя». Ответчик предоставил суду возражения на иск( л.д. 233-236), в которых указал, что их учреждение по поручению КГУ «Дирекция» осуществляет работы по содержанию автомобильных дорог г. Севастополя в рамках доведенного государственного задания на очередной финансовый год и плановый период. Просили суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
Представитель ответчика Местной администрации внутригородского муниципального образования г. Севастополя Балаклавского муниципального округа в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил. Направили в суд отзыв на иск (л.д.180-184), в котором указали, что в соответствии с Законом города Севастополя от 29.12.2016г №-ЗС « О наделении органов местного самоуправления в городе Севастополе отдельными государственными полномочиями города Севастополя» в их полномочия не входят вопрос об учете, реализации мероприятий по обустройству, ремонту и содержанию дороги по <адрес>; включению в реестр собственности и определению балансодержателя (оперативное управление) дороги по <адрес>, а также финансирование и реализация мероприятий по обустройству дороги, ремонту и содержанию пешеходных дорожек по <адрес>. В рассматриваемом деле фигурируют грунтовые дороги, которые необходимо не ремонтировать, а обустраивать. При этом истцами не предоставлено в материалы дела доказательств, что дорога по <адрес> является внутриквартальной дорогой. Согласно письма ДИЗО г. Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ в Реестре собственности города Севастополя отсутствует информация о дорожном покрытии, расположенном по <адрес> В рамках исполнения приказа Департамента городского хозяйства г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О порядке проведения инвентаризации автомобильных дорог города Севастополя, не относящихся к категории дорог общего пользования, регионального и межмуниципального значения» в 2022 году грунтовые дороги по <адрес> администрация внутригородского муниципального образования г. Севастополя Балаклавского муниципального округа не может выступать ответчиком по делу, в связи с чем просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил. Направили в суд возражения на иск (л.д.195-199), в которых указали, что Постановлением Правительства г. Севастополя от 30.04.2015г №-ПП утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности города Севастополя. Участок автомобильной дороги, расположенной от <адрес> не внесен в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности города Севастополя. Просили суд административный иск в части, касающейся Департамента транспорта, оставить без удовлетворения.
Представители ответчиков Правительства Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки и отзыв (возражения) на иск суду не предоставили. Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя направил в суд сообщение по делу.
Представитель ответчика Департамента городского хозяйства города Севастополя в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд возражения на иск (л.д. 154-155), в которых просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку Департаментом в пределах компетенции приняты все необходимые меры к обустройству ранее неучтенной в собственности города Севастополя внутриквартальной дороги по <адрес>, расположенной на территории Внутригородского муниципального образования Балаклавского муниципального округа. ДД.ММ.ГГГГ Департамент принял участие в совещании Рабочей группы по вопросу разработки «Дорожной карты» по проведению инвентаризации внутриквартальных дорог, проходящих по территории г. Севастополя и рассмотрению проекта Порядка проведения такой инвентаризации. Во исполнение протокола совещания Рабочей группы Департаментом ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-ОД «О порядке проведения инвентаризации дорог города Севастополя не относящихся к категории дорог общего пользования федерального, регионального и межмуниципального значения», согласно которого местным администрациям внутригородских муниципальных образований г. Севастополя рекомендовано провести инвентаризацию дорог указанной категории, по результатам которой утвердить инвентаризационные ведомости для последующего включения в Реестр собственности города Севастополя и передачи в оперативное управление Внутригородским муниципальным образованиям с полномочиями, согласно Закона г. Севастополя от 29.12.2016г №-ЗС «О наделении органов местного самоуправления в городе Севастополе отдельными государственными полномочиями города Севастополя».
Представитель заинтересованного лица Департамента Финансов города Севастополя в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд пояснения, в которых указал, что выполнение требований, озвученных истцами, не входит в рамки компетенции Департамента Финансов города Севастополя. Департамент Финансов осуществляет составление и организацию исполнения бюджета г. Севастополя и не обладает полномочиями выступать главным распорядителем бюджетных средств, направленных на обеспечение предмета иска.
Представитель заинтересованного лица Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.
Заместитель прокурора <адрес> г. Севастополя Чистяков Н.Н. поддержал доводы, изложенные представителем ответчика ГКУ г. Севастополя «Дирекции по развитию Дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя». Полагал, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту – КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с требованиями КАС РФ, учитывая, что истцы, ответчики и заинтересованные лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истцов, представителей ответчиков: ГКУ г. Севастополя «Дирекции по развитию Дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя» ФИО2, ГБУ «Севастопольский Автодор» ФИО3, прокурора <адрес>, изучив и исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 176 КАС РФ).
В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка по <адрес> в г. Севастополе; ФИО5 является собственником земельного участка по <адрес>; Квасной Е.В. является собственником земельного участка по <адрес>; ФИО7 является собственником земельного участка по <адрес>; ФИО8 является собственником земельного участка по <адрес>; ФИО9 является собственником земельного участка по <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. ( л.д. 15-30)
Истцы обращались в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя, в местную администрацию Внутригородского муниципального образования города Севастополя – Балаклавский муниципальный округ, в Прокуратуру г. Севастополя и Прокуратуру <адрес> и в ходе рассмотрения дела к Губернатору г. Севастополя. Также обращения граждан рассматривались Заместителем Губернатора-Председателя Правительства г. Севастополя, Департаментом городского хозяйства г. Севастополя, Заместителем Председателя З.С. города Севастополя ФИО10, Правительством г. Севастополя. Однако на день рассмотрения дела в суде, по мнению представителя истцов, ответчики бездействуют, перекладывая ответственность за учет и содержание дороги друг на друга. Более чем 5 лет никаких действенных мер для разрешения сложившейся ситуации принято не было, что создает угрозу жизни неограниченного круга лиц, т.к. проезд экстренных служб невозможен.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным Законом от 8.11.2007г №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ( далее Закон №257-ФЗ)
Статья 5 Закона №257-ФЗ предусматривает классификацию автомобильных дорог.
Автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.
Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.
К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.
Согласно части 5 статьи 8 Закона №257-ФЗ, наименование автомобильной дороги должно указываться соответственно в перечне автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, утверждаемом соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.
Из части 1 статьи 16 Закона № 257-ФЗ следует, что проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и настоящим Федеральным законом.
Из п.1 части 1 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 737-ЗС "О Правительстве Севастополя» следует, что Правительство Севастополя является постоянно действующим высшим исполнительным органом города Севастополя.
ДД.ММ.ГГГГ Правительство Севастополя издало Постановление N 347-ПП "Об утверждении критериев отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности города Севастополя"
Автомобильными дорогами общего пользования регионального значения являются автомобильные дороги (за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального значения):
- соединяющие между собой город Севастополь с административно-территориальными образованиями Республики Крым;
- являющиеся подъездами от автомобильных дорог общего пользования регионального значения к морским портам, аэропортам или железнодорожным станциям, объектам исторического и культурного наследия города Севастополя, а также автомобильные дороги в составе туристических маршрутов регионального значения;
- соединяющие между собой региональные автомобильные дороги;
Автомобильными дорогами общего пользования межмуниципального значения являются автомобильные дороги (за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального значения):
- соединяющие между собой административные центры муниципальных округов города Севастополя;
- соединяющие между собой административные центры муниципальных округов с центрами населенных пунктов муниципальных округов;
- являющиеся подъездами от автомобильных дорог общего пользования регионального значения к двум и более центрам населенных пунктов муниципального округов;
- соединяющие населенные пункты с общей численностью постоянно проживающего населения более 100 человек;
- являющиеся подъездами к базам отдыха, загородным оздоровительным лагерям;
- с автобусным движением по маршрутам школьных перевозок;
- являющиеся подъездами от автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения к населенным пунктам с постоянно проживающим населением;
- проходящие по улицам города Севастополя, соответствующие технической классификации автомобильных дорог, установленной национальным стандартом Российской Федерации "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования" ГОСТ Р 52398-2005, и не являющиеся внутриквартальными дорогами;
- соединяющие между собой автомобильные дороги межмуниципального значения;
- являющиеся подъездами к территориям садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан.
Постановлением Правительства Севастополя от 30.04.2015г №-ПП также утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности города Севастополя.
Участок автомобильной дороги, расположенной от <адрес> отсутствует в перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности города Севастополя.
Из сообщения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.218) следует, что по состоянию на текущую дату в Реестре собственности города Севастополя отсутствует информация об объекте – внутриквартальная дорога, расположенном по адресу: г. <адрес>
Дополнительно Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя сообщил суду, что в Реестре собственности города Севастополя содержится информация о следующем объекте: <адрес> ( <адрес> закрепленная за Государственным казенным учреждением города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Департамента от №
Таким образом, дорога не сформирована и не включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности города Севастополя.
Истец просит суд признать незаконным бездействие ответчиков по учету внутриквартальной дороги по <адрес> однако суду не предоставлено доказательств того, что данная дорога является внутриквартальной. Кроме того, суду не предоставлена схема, технический паспорт, границы с учетом подъездов к каждому дому, ее продолжительность, ширина, как самой дороги, так и пешеходных дорожек.
Тогда как проектирование дороги включает в себя длительные этапы, состоящие из инвестиционного, технического и экономического обоснования, инженерного проекта, подготовку рабочей проектной документации, проекта автомобильной дороги и саму разработку проектной документации.
Как следует из письменных возражений ответчиков Департамента городского хозяйства г. Севастополя, Местной администрации внутригородского муниципального образования г. Севастополя Балаклавского муниципального округа, во исполнение протокола совещания Рабочей группы по вопросам инвентаризации внутриквартальных дорог, проходящих по территории г. Севастополя, Департаментом городского хозяйства г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-ОД «О порядке проведения инвентаризации дорог города Севастополя не относящихся к категории дорог общего пользования федерального, регионального и межмуниципального значения», согласно которого местным администрациям внутригородских муниципальных образований г. Севастополя рекомендовано провести инвентаризацию дорог указанной категории, по результатам которой утвердить инвентаризационные ведомости для последующего включения в Реестр собственности города Севастополя и передачи в оперативное управление Внутригородским муниципальным образованиям с полномочиями, согласно Закона г. Севастополя от 29.12.2016г №-ЗС «О наделении органов местного самоуправления в городе Севастополе отдельными государственными полномочиями города Севастополя».
Издание данного приказа свидетельствует о том, что работа по учету дороги по <адрес> фактически проводится и ответчики взаимодействуют между собой по решению данного вопроса.
В связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что административные ответчики бездействуют. Кроме того, материалами дела подтверждено, что все обращения граждан рассматривались, как ответчиками, так и Прокуратурой <адрес> г. Севастополя, Прокуратурой г. Севастополя, давались мотивированные ответы.
Также следует отметить, что истец не обжалует в судебном порядке определенные действия ответчиков и не просит суд восстановить конкретно нарушенное право истцов.
Таким образом, суд считает, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд не принимает во внимание ссылку представителя административного истца на кассационные определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2022г №-КАД22-1-К9, №-КАД21-8-КЗ от 08.09.2021г, поскольку из них усматривается, что предметом спора являлись сформированные и учтенные дороги.
Руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя И.В. Казарина