Дело № 2-1280/2022

УИД № 23RS0025-01-2022-001759-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 11 июля 2022 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре Рутенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что 30.12.2019 между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключён кредитный договор о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 328 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 15,45 процентов годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем по состоянию на 09.03.2022 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 409 639,38 рублей, из которой 316 815,35 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 92 824,03 рублей - задолженность по просроченным процентам. Банку стало известно, что заёмщик ФИО1 28.03.2020 умерла. В связи с чем Банк просит суд взыскать в свою пользу с наследников умершего заёмщика задолженность по кредитному договору в размере 409 639,38 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 296,39 рублей.

Определением Курганинского районного суда Краснодарского края от 14.06.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО2 (наследники должника ФИО1)

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, что подтверждается заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщила, и не просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно конвертам с отметками почтампа ответчику были направлены по указанному адресу регистрации уведомления об её вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата - истёк срок хранения».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил, и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно конвертам с отметками почтампа ответчику были направлены по указанному адресу регистрации уведомления об его вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата - истёк срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признаётся волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчиков неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2019 между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 328 000 рублей, сроком на 60 месяцев, а заёмщик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование им в размере 15,45% годовых.

ФИО1 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счёту.

Судом установлено, что ФИО1 умерла 28.03.2020, что подтверждается светокопией свидетельства о смерти.

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из ответа нотариуса Курганинского нотариального округа ФИО3 от 08.06.2022 с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО2 и ФИО2, по состоянию на 08.06.2022 наследственное дело не закрыто, свидетельства на наследство не выданы.

Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: , ул. .

Согласно сведениям межмуниципального отдела по Лабинскому и м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: , ул. , составляет 1 055 752,10 рублей.

Согласно ответу межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по состоянию на 28.03.2020 в ЕГРН за гр. ФИО1 зарегистрировано право собственности на часть жилого дома с кадастровым номером № и право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: , ул. .

Согласно сведениям МРЭО № 15 ГИБДД (по обслуживанию Лабинского, Мостовского и Курганинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по состоянию на 28.03.2020 за ФИО1 транспортные средства и прицепы к ним не зарегистрированы.

Иного имущества перешедшего к ФИО2 и ФИО2 в порядке наследования, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам ФИО2 и ФИО2 (наследникам должника ФИО1) составляет 1 055 752,10 рублей.

Несмотря на то, что свидетельств о праве на наследство по закону ФИО2 и ФИО2 не выдавались, учитывая положения статьи 1152 ГК РФ, суд исходит из того, что право на наследственное имущество перешло к данным наследникам.

В силу статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно представленному расчёту по состоянию на 09.03.2022 задолженность по кредитному договору составляет 409 639,38 рублей, в том числе: 316 815,35 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 92 824,03 рублей - задолженность по просроченным процентам.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчиков по кредитному договору произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Поскольку общая стоимость принятого наследниками в равных долях имущества значительно превышает заявленный истцом размер задолженности наследодателя по кредитному договору, то она подлежит солидарному взысканию с наследников в полном объёме.

Таким образом, ответчики по делу ФИО2 и ФИО2, так как они являются наследниками принявшими наследство в равных долях, оставшееся после смерти ФИО1 в виде жилого дома и права аренды на земельный участок, в сумме 1 055 752,10 рублей, становятся должниками перед кредитором ПАО «Сбербанк России» на сумму задолженности по кредитному договору в размере неисполненного обязательства в сумме 409 639,38 рублей, тем самым в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 409 639,38 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 296,39 рублей.

Руководствуясь статьями 309 - 310, 819, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 30.12.2019 по состоянию на 09.03.2022 в размере 409 639,38 рублей, из которой: 316 815,35 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 92 824,03 рублей - задолженность по просроченным процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 296,39 рублей, всего взыскать 416 935 (четыреста шестнадцать тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 77 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей 28.03.2020.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Г. Курганский