Дело № 2-4487/2022,

УИД 76RS0014-01-2022-003658-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 17 октября 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.09.2015 №№,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 21.09.2015 №№ в сумме 206 593 рубля 19 копеек, возмещение судебных расходов на оплату уплату государственной пошлины в сумме 5 265 рубля 93 копейки.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. На основании заключенного 21.09.2015 кредитного договора №№ ПАО Банк ФК Открытие предоставило ФИО1 кредит в сумме 182 500 рублей на срок до 21.09.2022 с платой за пользование кредитом в размере 21% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по данному договору образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования от 26.06.2019 №№, заключенному между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «Управляющая компания Траст», к последнему перешли права (требования) к ФИО1 по указанному кредитному договору.

ООО «Управляющая компания Траст», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, отношение к заявленным требованиям не выразил, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Суд с учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей в порядке заочного судопроизводства

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 21.09.2015 заключен кредитный договор №№, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 182 500 рублей на срок до 21.09.2022 с платой за пользование кредитом в размере 21% годовых.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).При заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора, с размером полной стоимости кредита, графиком платежей, что подтверждается личной подписями ответчика в данных документах.

В соответствии с графиком платежей платежи по возврату кредита и начисленных процентов осуществляются в виде единого аннуитетного платежа. По условиям заключенного договора размер ежемесячного платежа, за исключением последнего, составляет 4 164 рубля, размер последнего платежа – 4 076 рублей 05 копеек.

Материалами дела подтверждается, что ответчик обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному стороной истца расчету размер задолженности по кредитному договору от 21.09.2015 №№ составляет 206 593 рубля 19 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 165 092 рубля 85 копеек, задолженность по процентам в размере 41 500 рублей 34 копейки.

На основании договора уступки прав (требований) от 26.06.2019 №№, заключенного между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «Управляющая компания Траст», к последнему перешли права (требования) к ФИО1 по указанному кредитному договору.

Представленный стороной истца расчет задолженности составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиком в суд не представлено возражений относительно размера задолженности по кредитному договору и доказательств, опровергающих размер задолженности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору от 21.09.2015 №№ в сумме 206 593 рубля 19 копеек.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 5 265 рубля 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от 21.09.2015 №№ в сумме 206 593 рубля 19 копеек, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 5 265 рубля 93 копейки.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Соболевский