Решение по делу № 2-320/2023 от 31.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от <дата> в размере 147511 рублей 21 копейка и расходов по уплате госпошлины в размере 4 150 рублей 22 копейки.

Дело № 2-320/2023

УИД 28RS0006-01-2023-000502-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В.,

при секретаре Ивачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147511 рублей 21 копейка и расходов по уплате госпошлины в размере 4 150 рублей 22 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее- истец, Банк, кредитор) обратилось в Бурейский районный суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО1 ( далее- ответчик,Ззаемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в его обоснование следующие обстоятельства:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 147 511 рублей 21 копейка, расходов по оплате госпошлины в размере 4150 рублей 22 копейки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 179000 рублей на срок, составляющий 228 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере:

- 34,9% годовых за наличные операции;

- 19,9 % годовых за безналичные операции.

По состоянию на 21 июня 2023 года общая задолженность по договору составляет 236699 рублей 26 копеек, из которых:

- задолженность по основному долгу – 117726 рублей 44 копейки;

- задолженность по уплате процентов по договору – 22700 рублей 15 копеек;

- неустойка 96272 рубля 67 копеек.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки. Вместе с тем используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 7084 рублей 62 копейки.

Банком в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок Заемщиком задолженность возвращена не была. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 147511 рублей 21 копеек, из них:

- задолженность по основному долгу – 117726 рублей 44 копейки;

- задолженность по уплате процентов по договору – 22700 рублей 15 копеек;

- неустойка 7 084 рубля 62 копейки.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» ( АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147511 рублей 21 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4150 рублей 22 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Бурейского районного суда http://bureiskiy.amr.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Представитель истца по доверенности ФИО5 в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 74, 75), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. ст.167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленный иск надлежит удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность Заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность Заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2016 года, на основании заявления на банковское обслуживание и предоставление потребительского кредита и (или) потребительского кредита (с лимитом кредитования в размере 700000 рублей) в «АТБ» (ПАО), между «АТБ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым «АТБ» (ПАО) предоставило заемщику кредит в размере 179 000 рублей 00 копеек, сроком 228 месяцев и условием процентной ставки 34,9 % годовых за наличные операции; 19,9 % годовых за безналичные операции.

Заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредитору – банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и графику погашения Кредита, являющего неотъемлемой частью кредитного договора в погашение кредита и уплата начисленных процентов Заемщиком ФИО1 должны производиться ежемесячно, начиная с 24 марта 2016 года по 27 марта 2023 года.

Кредитором – банком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью.

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались сроки погашения кредита, начиная с 25 октября 2022 года Заемщиком ФИО1 погашение кредитной задолженности по основному долгу и начисленным процентам не производилось.

В силу ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности сторон, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику было предложено представить суду возражения относительно заявленных исковых требований и доказательства, в подтверждение своих возражений. Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств представлено не было.

В результате нарушения Заемщиком ФИО1 гашения кредита, на момент подачи искового заявления задолженность по оплате по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 236 699 рублей 26 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 117 726 рублей 44 копейки; задолженность по процентам – 22 700 рублей 15 копеек; неустойка – 96 272 рубля 67 копеек.

В соответствии с кредитным договором банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 7 084 рубля 62 копейки.

С учетом уменьшения неустойки, задолженность по оплате по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила:

задолженность по основному долгу - 117 726 рублей 44 копейки; задолженность по процентам – 22 700 рублей 15 копеек; неустойка 7 084 рубля 62 копейки, а всего в общей сумме 147 511 рублей 21 копейка. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, поэтому нет оснований для применения ст.ст.10, 404 ГК РФ.

Сумма задолженности по оплате по данному кредитному договору в части суммы основного долга и процентов доказана в полном объеме материалами дела: заявление на получение кредита, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета Заемщика ФИО1, графиком погашения кредита, расчетом задолженности.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, что предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ.

Неустойкой, в соответствии со ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 договора на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ № за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется пеня 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая, что Заемщик ФИО1 не надлежаще исполняет вышеуказанные обязательства по данному кредитному договору, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки законно и обоснованно.

Размер неустойки в сумме 7 084 рубля 62 копейки является соразмерным последствиям нарушения обязательств, не оспорен ответчиком. Заявлений о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства от ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не поступило. Оснований для уменьшения неустойки в порядке ч.1 ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, если договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Учитывая, что ответчик - Заемщик ФИО1 нарушила свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и своевременно не погасила задолженность по данному кредитному договору, не производит оплату, то на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом – банком исковые требования на общую сумму 147511 рублей 21 копейка законные и обоснованные, их надлежит удовлетворить, путем взыскания с ответчика ФИО1 в пользу банка указанной суммы задолженности.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Платежным поручением № 148106 от 27 июня 2023 года доказано, что истец – банк уплатил при обращении с настоящим иском в суд, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, государственную пошлину в размере 4 150 рублей 22 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме, на общую сумму 147 511 рублей 21 копейка, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ государственную пошлину в размере 4 150 рублей 22 копейки, уплаченную банком при обращении с данным иском в суд, надлежит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Амурской области в Бурейском районе), в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 511 рублей 21 копейка, государственную пошлину в размере 4 150 рублей 22 копейки, а всего в общей сумме 151 661 (сто пятьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят один) рубль 43 копейки.

Ответчик вправе подать в Бурейский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отклонении в удовлетворении этого заявления в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Председательствующий (подпись) Л.В.Шевчик

Копия верна: Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 августа 2023 года.