№ 1-382/2023
77RS0025-02-2023-006729-04
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 августа 2023 года город Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гуторовой О.Б.,
при помощнике судьи Васильевой Э.Д.
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Салахеева А.О.
подсудимой ФИО1,
защитника-адвоката Абасова Т.А.., предоставившего удостоверение хххх года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:
ФИО1, ххх года рождения, уроженки хххх, гражданки ххх, имеющей среднее специальное образование, вдовы, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: хххх, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинении значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:
Так он (ФИО1), ххх года примерно в ххх, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда ххх, действуя из хулиганских побуждений, имея преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно - опасных последствий, осознавая преступный характер своих противоправных действий, с целью привлечения внимания окружающих к себе, а также нарушения общественного порядка, создания паники среди граждан, громко сообщила случайным свидетелям и очевидцам фразу: «Там в машине бомба, мы сейчас все взлетим на воздух, вы не понимаете, все сейчас взорвется», при этом зная, что данные сведения не соответствуют действительности. Восприняв данную фразу как сообщение о реальной опасности гибели большого количества людей, причинения значительного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, ФИО2 сообщила данную информацию в службу «02» ГУ МВД России по г. Москве, после чего оператор ФИО3 передала сообщение ФИО2 по территориальности оперативным дежурным УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО4 и оперативному дежурному ОМВД России по району Солнцево г. Москвы ФИО5, которая направила на место происшествия по адресу: хххх сотрудников ОР ППСП ОМВД России по району Солнцево г. Москвы ФИО6 и ФИО7 В ходе проверки указанное сообщение подтверждения не нашло, взрывное устройство по адресу: ххх не обнаружено. В результате преступных действий ФИО1 ввела в заблуждение правоохранительные органы, произведя дезорганизацию их работы и нанеся ущерб общественной безопасности, а также причинила материальный ущерб УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в размере 406 рублей 27 копеек, наступивший в результате отвлечения сил и средств на проведение организационно-технических мероприятий, в целях предотвращения мнимой угрозы, проверки информации в рамках ложного сообщения, в разрез с решением задач по обеспечению безопасности личности, общества и государства.
С предъявленным обвинением ФИО1 согласилась, свою вину признала полностью, в судебном заседании поддержала свое ходатайство, заявленное в присутствии адвоката при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрения дела в особом порядке, пояснив при этом, что указанное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство поддержано адвокатом.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление относится к категории небольшой тяжести.
Таким образом, соблюдены установленные законом условия постановки приговора в особом порядке в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.207 УК РФ, т.к. она совершила заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинении значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.
С учетом поведения подсудимой ФИО1 в ходе судебного разбирательства, принимая также во внимание, что на учете у психиатра, нарколога она не состоит, сомнений в ее психическом состоянии у суда не возникает, суд пришел к убеждению в том, что ФИО1 может и должна нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимую вменяемой в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, которая вину признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимой, являющейся инвалидом 3 группы и имеющей хронические заболевания, ее семейное положение, в том числе призыв ее сына по мобилизации. Данные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимой ФИО1
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО8 и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствием сведений о заглаживании вреда, суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 76.2 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление, суд приходит к выводу, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде ограничения свободы.
На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимой наказания и данных о ее личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после вступления приговора в законную силу; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение ххх суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья О.Б.Гуторова