УИД № 23RS0036-01-2025-007012-04
Дело № 2-2823/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Краснодар 14 января 2026 года
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Прокопенко А.А.,
при секретаре Маркарьянц О.С.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
истца ФИО2
представителя ответчика и соответчика ФИО3,
действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО2 к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации МО <адрес>, Администрации МО <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ :
Истцы обратились в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации МО <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном и переустроенном состоянии.
В обоснование требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, общей площадью 31,7 кв.м. по адресу: <адрес>.
Квартира приобреталась в реконструированном состоянии, реконструкция и переустройство были произведены в 1992 году прежним собственником квартиры - ФИО6
В результате реконструкции к квартире № была пристроена пристройка, представляющая собой: 1.Фундамент. Под стены пристройки выполнен железобетонный фундамент шириной 400 м., 2.Стены. Наружные стены пристройки выполнены из кирпича толщиной 250 мм. Над оконными проемами установлены железобетонные перемычки, 3.Остекление двойное в металлопластиковых рамках, 4.Перекрытие железобетонное толщиной 200 мм., 5.Полы ДСП, окрашены, 6.Крыша из металлопрофиля на деревянной стропильной системе.
Помещение пристройки литер «ж5» выполняет следующее функциональное значение: помещение - кабинет площадью 13,4 кв.м. Кроме того, в квартире № произведены перепланировка и переустройство, а именно: между кухней и кабинетом демонтировано окно с вырезом самонесущей подоконной части кирпичной стены для образования проема и установлена дверь; радиатор отопления перенесен на ближнюю к стояку отопления стену; в санузле смещена раковина, которая подключена к сетям водопровода и канализации, не меняя расположения стояков коммуникаций.
Помещения квартиры № с пристройкой лит «ж5» после перепланировки, переустройства выполняют следующее функциональное назначение: прихожая площадью 5,7 кв.м., жилая комната площадью 16,6 кв.м., кухня площадью 6,7 кв.м., санузел площадью 2,7 кв.м., кабинет площадью 13,4 кв.м. Итого по квартире №: общая площадь 45,1 кв.м., в т.ч. жилая 16,6 кв.м.
После реконструкции, общая площадь квартиры увеличилась с 31,7 до 45,1 кв.м., жилая площадь не изменилась и составляет 16,6 кв.м.
ФИО7 обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства МО <адрес> с заявлением о вводе в эксплуатацию пристройки к указанной квартире, на которое получен отказ в связи с тем, что рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки не представляется возможным, ФИО4 разъяснено право на обращение в суд.
Истцы считают, что возведение пристройки и перепланировка квартиры не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
В этой связи, просят суд сохранить <адрес> в <адрес> в реконструированном, переоборудованном и перепланированном состоянии. Прекратить право общей долевой собственности ФИО7, ФИО2, ФИО5 на <адрес> кадастровым номером № общей площадью 31,7 кв.м., жилой площадью 16,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в <адрес>. Признать право общей долевой собственности на <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 45,1 кв.м., жилой площадью 16,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> в <адрес> за ФИО4 - 3/5 доли, ФИО2 - 1/5 доли, ФИО5 - 1/5 доли.
В процессе рассмотрения дела по существу по ходатайству стороны ответчика, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МО <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Истец ФИО8 поддержала требования искового заявления.
Представитель ответчика и привлеченного соответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.
Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, истца ФИО2, возражения представителя ответчика и соответчика ФИО3, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 № 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Пунктом 19 Правил установлено, что собственник в качестве пользователя жилым помещением обязан: использовать жилье по назначению в пределах, установленных ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.
Согласно Правилам переустройство, перепланировка недопустимы, если они: нарушают прочность или разрушают несущие конструкции здания; нарушают работу инженерных систем и установленного оборудования; ухудшают сохранность и внешний вид фасадов; нарушают противопожарные устройства.
В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (статья 26 ЖК РФ).
Согласно статье 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4, ФИО2 и ФИО5 являются долевыми собственниками жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, общей площадью 31,7 кв.м. по адресу: <адрес>. ФИО4 принадлежит 3/5 доли, ФИО2 - 1/5 доли, ФИО5 - 1/5 доли. Указанная квартира принадлежит истцам на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях улучшения своих жилищно-бытовых условий, прежним собственником ФИО6 была осуществлена перепланировка и реконструкция жилого помещения.
В результате реконструкции к квартире № была пристроена пристройка, представляющая собой: 1.Фундамент. Под стены пристройки выполнен железобетонный фундамент шириной 400 м., 2.Стены. Наружные стены пристройки выполнены из кирпича толщиной 250 мм. Над оконными проемами установлены железобетонные перемычки, 3.Остекление двойное в металлопластиковых рамках, 4.Перекрытие железобетонное толщиной 200 мм., 5.Полы ДСП, окрашены, 6.Крыша из металлопрофиля на деревянной стропильной системе.
Помещение пристройки литер «ж5» выполняет следующее функциональное значение: помещение - кабинет площадью 13,4 кв.м. Кроме того, в квартире № произведены перепланировка и переустройство, а именно: между кухней и кабинетом демонтировано окно с вырезом самонесущей подоконной части кирпичной стены для образования проема и установлена дверь; радиатор отопления перенесен на ближнюю к стояку отопления стену; в санузле смещена раковина, которая подключена к сетям водопровода и канализации, не меняя расположения стояков коммуникаций.
Помещения квартиры № с пристройкой лит «ж5» после перепланировки, переустройства выполняют следующее функциональное назначение: прихожая площадью 5,7 кв.м., жилая комната площадью 16,6 кв.м., кухня площадью 6,7 кв.м., санузел площадью 2,7 кв.м., кабинет площадью 13,4 кв.м. Итого по квартире № общая площадь 45,1 кв.м., в т.ч. жилая 16,6 кв.м.
<адрес> квартиры увеличилась с 31,7 до 45,1 кв.м. <адрес> не изменилась и составляет 16,6 кв.м.
Из материалов дела следует, что истец обращалась в Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> за разрешением на перепланировку и переустройство жилого помещения, однако ответами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сохранении перепланированного жилого помещения в переустроенном состоянии ей было отказано.
Кроме того, истец подавала заявление в администрацию МО <адрес> по вопросу приема завершенного переустройства и перепланировки спорной квартиры, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ так же получила отказ
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (части 4 статьи 29 ЖК РФ).
По смыслу указанной нормы, суд при наличии соответствующего заявления собственника жилого помещения, может принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В этом случае в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
Вместе с тем положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пункт 7 части 1 статьи 14, статьи 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению собственника самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.
Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если собственником жилого помещения были представлены указанные в часть 2 статьи 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
Из представленного в суд технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юг-Дом», возведенная пристройка литер «ж5», перепланировка и переустройство квартиры № не повлияли на несущую способность основного здания литер «Ж» по адресу: <адрес>, не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СП 54.13330.2022 (СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные».
Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гигиена-ЭКО-Кубань», на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы комплекта документов по материалам строительных конструкций, установлено что помещения <адрес> пристройка литер «ж» по адресу: <адрес> «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений» СанПиН 2.1.3684-21.
Согласно заключению № НОР-35 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Объединенные
Противопожарные Системы» о независимой оценке пожарного рынка, на объекте защиты - <адрес> пристройка «ж5» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, при перепланировке и переустройстве выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании» и другими нормативными документами. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной
безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.08 г. объект защиты признан соответствующим требованиям пожарной безопасности и противопожарного режима.
Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена пунктом 6 части 7 статьи 51 ГрК РФ.
По инициативе ФИО7 проведено общее собрание собственников помещений <адрес> (членов ЖСК №), по результатам которого получено согласие всех собственников помещений дома по вопросу реконструкции <адрес>, оформления пристройки к <адрес>, возведенной в 1990 году.
Кроме того, для полного и объективного рассмотрения дела, определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Центр независимых экспертиз «Эксперт».
Согласно заключению эксперта № Э-137/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате перепланировки, переустройства и реконструкции <адрес> по адресу: <адрес> выполнены следующие работы: к наружным стенам <адрес> пристроена пристройка, литер «ж», наружными размерами 5,95x2,7 м. со следующими параметрами: фундамент - железобетонный, стены - кирпичные, остекление - металлопластиковые окна, перекрытие - железобетонное, крыша - металлопрофиль, полы - ДСП. Высота пристройки по наружному обмеру 3,3 м. Выполнена внутренняя и наружная отделка пристройки. В результате возведения пристройки в <адрес> образовано помещение инв.№, площадью 13,4 кв. м., функциональное назначение согласно техпаспорта - кабинет (нежилое). Между помещением кухни инв.№ и помещением кабинета инв. № демонтирован оконный блок с вырезом самонесущей подоконной части кирпичной стены. В результате образован дверной проем в помещение инв.№ (без установки двери). Радиатор отопления в помещении кухни инв.№ перенесен на ближнюю к стояку отопления стену. В санузле инв.№ смещена раковина, которая подключена к сетям водопровода и канализации, не меняя расположения стояков канализации. Квартира № расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительно- технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, экологических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. В результате проведенной реконструкции - изменилась общая площадь <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Фактическая общая площадь квартиры после реконструкции составляет 44,73 кв. м., жилая площадь составляет 16,51 кв. м.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно выполнено на научной основе, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу данного заключения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, при составлении заключения эксперты непосредственно осматривали объект исследования, ознакомились со всеми материалами гражданского дела, кроме этого, заключение выполнено организацией, имеющей право на осуществление экспертной деятельности.
Полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения строительно-технических экспертиз, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов эксперта, не содержит.
Оценивая доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка и реконструкция соответствует нормам и правилам, не затрагивает качественные технические характеристики жилого дома и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При разрешении данного спора, суд учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В судебном заседании установлено, что данная пристройка возведена с соблюдением строительно-технических норм и правил, общего имущества собственников многоквартирного дома не затрагивает, никаких претензий ни соседями, ни органом местного самоуправления на предмет наличия признаков самовольной постройки не предъявлялось. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено. После регистрации права собственности истцы принимали активные меры к оформлению документов на пристройку, что подтверждается ее перепиской с Администрацией МО <адрес> и Департаментом архитектуры и градостроительства, однако на все обращения они получали отрицательный ответ, в результате чего вынуждены были обратиться в суд за защитой своего права собственности, предусмотренного статьей 46 Конституции РФ.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно статье 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО2 к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации МО <адрес>, Администрации МО <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном и переустроенном состоянии, - удовлетворить.
Сохранить квартиру № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м., жилой площадью 16,6 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО7, ФИО2, ФИО5 на <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 31,7 кв.м., жилой площадью 16,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в <адрес>.
Признать право общей долевой собственности на <адрес> кадастровым номером № общей площадью 45,1 кв.м., жилой площадью 16,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> в <адрес> за ФИО4 в размере 3/5 доли, ФИО2 - 1/5 доли, ФИО5 - 1/5 доли, после возведения пристройки литер «ж».
Данное решение суда вступившее в законную силу является основанием для внесения изменений в техническую документацию на указанное жилое помещение, подготовки технических планов и постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанной пристройки, а также для государственной регистрации права собственности истцов на указанный объект недвижимости, без истребования дополнительных документов.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 16.01.2026.
Судья -