Дело № 2-318/2025
УИД: 52RS0053-01-2025-000333-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года
<адрес>
Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кукушкина А.А., с участием:
при секретаре судебного заседания Буяновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в Уренский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО1 кредитный договор 09Х99V с лимитом овердрафта 320 000 рублей под 61,4% годовых. При этом срок грейс-периода составил 60 календарный дней, максимальный срок кредита – 36 месяцев.
В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств перед банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в сумме 623 970,57 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Поскольку требования банка, о досрочном возврате суммы кредита, оставлены ответчиками без удовлетворения, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №Х99V от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 623 970,57 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 479 рублей.
Истец АО «Альфа-Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении дело в его отсутствие, не возражают против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом изложенного, неоднократного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, разумности сроков рассмотрения гражданских дел, период нахождения гражданского дела в производстве суда, позиции истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В порядке ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ИП ФИО1 заключили соглашение об Овердрафте к счету покрытия карты «Альфа-Бизнес Кредит» №Х99V.
В соответствии с п.5.12.4 Правил о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк» (далее – Правила РКО) предоставление клиенту – индивидуальному предпринимателю являющемуся субъектом МСП кредитного продукта Овердрафт к счету покрытия карты «Альфа-Бизнес Кредит» в рамках предодобренного предложения от банка осуществляется после достижения сторонами соглашения путем:
- направления клиентом сообщения (оферты), содержащего размер лимита овердрафта карты «Альфа-Бизнес Кредит», размер процентной ставки за пользование кредитами, максимальный срок кредита карты «Альфа-Бизнес Кредит», размер его минимального платежа, наличие или отсутствие Грейс-периода, срок Грейс-периода, тип карты «Альфа-Бизнес Кредит», по системе «Альфа-Бизнес Онлайн» и согласия (акцепта Банка, которое производится путем осуществления Банком действий по установлению лимита овердрафта карты «Альфа-Бизнес Кредит»;
- подписания собственноручно на бумажном носителе сторонами сообщения (оферты) содержащее размер лимита авердрафта карты «Альфа-Бизнес Кредит», размер процентной ставки за пользование кредитами, максимальный срок кредита карты «Альфа-Бизнес Кредит», размер минимального платежа карты «Альфа-Бизнес Кредит» при установлении Грейс-периода, наличие или отсутствие Грейс-периода, срок Грейс-периода, тип карты «Альфа-Бизнес Кредит».
В соответствии с п.5.12.1 Правил РКО, кредитный продукт Овердрафт к счету покрытия карты ККБ на условиях, указанных в приложении № в правилам РКО (Правила предоставления Овердрафта ККБ) к счету покрытия карты «Альфа-Бизнес Кредит» в рамках предодобренного предложения на условиях, указанных в приложении № к Правилам РКО (Правила предоставления Овердрафт карты «Альфа-Бизнес Кредит»), к счету покрытия карты «Альфа-Бизнес Кредит» в рамках заключения договора и для иных Клиентов на условиях, указанных в приложении № и правилам РКО (Правила предоставления Овердрафт карты «Альфа-Бизнес Кредит») может быть предоставлен только клиентам, имеющим действующую карту ККБ/ карту «Альфа-Бизнес Кредит» соответственно.
Согласно п.5.12.2 Правил РКО, предоставление клиенту кредитного продукта овердрафт к счету покрытия карты ККБ/ карты «Альфа-Бизнес Кредит» соответственно осуществляется в виде предоставление кредитов в течение срока, указанного в правилах овердрафт ККБ/ правилах овердрафт карты «Альфа-Бизнес Кредит» в рамках предодобренного предложения/правилах овердрафта карты «Альфа-Бизнес Кредит» в рамках заключения договора и для иных клиентов путем исполнения банком операций, указанных в п.5.9.7 правил РКО со счета покрытия карты ККБ/ карты «Альфа-Бизнес Кредит» при недостаточности либо отсутствии на нем денежных средств в порядке и на условиях, установленных в правилах овердрафт ККБ/правилах овердрафт карты «Альфа-Бизнес Кредит» в рамках предодобренного предложения/правилах овердрафта карты «Альфа-Бизнес Кредит» в рамках заключения договора и для иных клиентов, соглашения об овердрафте ККБ/соглашении об овердрафте карты «Альфа-Бизнес Кредит» и настоящего пункта.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 подписал договор-оферту на овердрафт к счету покрытия карты.
Банк акцептовал оферту заемщика и во исполнение кредитного договора банк осуществил кредитование, установив лимит овердрафта.
В соответствии с условиями кредитного договора 09Х99V, содержащимися в сообщении (оферте) для заключения соглашения об овердрафте к счету покрытия карты «Альфа-Бизнес Кредит», а также в правилах РКО, лимит овердрафта составил 320 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 61,4% годовых, срок грейс-периода – 60 календарных дней, максимальный срок кредита, согласно сообщению (оферте) для заключения соглашения об овердрафте в счету покрытия карты «Альфа-Бизнес Кредит», - 36 месяцев, размер погашения основного долга в минимальном платеже – 5% от суммы задолженности.
В соответствии с п.5.4 приложения № к договору РКО за пользование кредитом предоставленным в рамках соглашения об овердрафте карты «Альфа-Бизнес Кредит», клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в соглашении об овердрафте карты «Альфа-Бизнес Кредит».
Проценты начисляются на сумму задолженности клиента по полученному им кредиту. Проценты начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом.
При подписании документов ответчиком использовалась простая электронная подпись.
Ознакомление ФИО1 со всеми условиями договора подтверждает её электронная подпись в документах.
В соответствии с частью 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п.2 ч.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявлении о предоставлении транша и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.
При этом дополнительного согласия ответчика на использование его простой электронной подписи не требовалось в силу закона, в то время как такое согласие он фактически выразил, введя в онлайн-сервисе при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения, что подтверждается подтверждением подлинности ЭП сертификатов и электронных документов.
ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнила, ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не оплатила, доказательств обратного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам было направлено требование о срочном погашении задолженности по договору №Х99V от 02.05.2024г.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
В порядке ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании, ответчик, взятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняет.
Задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена, что подтверждается письменными материалами дела и не опровергнуто самим ответчиком.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 623 970 рублей 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг –312 273 рубля 07 копеек, просроченные проценты – 50 969 рублей 16 копеек; неустойка за несвоевременное погашение основного долга –219 247 рублей 5 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 41 481 рубль 29 копеек.
Размер задолженности по кредитному договору №Х99V от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, имеющихся в материалах дела, и не опровергнут самим ответчиком.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным и не вызывает сомнений.
Доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиками суду не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов по нему не противоречат закону и подлежат удовлетворению.
Относительно исковых требований о взыскании с ответчика в пеней в заявленном в иске размере, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
По ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Условие о начисление штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено пунктом 8 условий кредитного договора.
Как следует из материалов дела, размер подлежащих уплате штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №Х99V от ДД.ММ.ГГГГ составляет 219 247 рублей 5 копеек - неустойка за просроченный основной долг, и 41 481 рубль 29 копеек - неустойка за просроченные проценты.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, имущественное и семейное положение ответчика, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, сумму задолженности, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о возможности уменьшить размер начисленной неустойки за просроченный основной долг до 100 000 рублей, в части начисленной неустойки за несвоевременное погашение процентов до 20 000, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно выписки из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.ст.23, 24 ГК РФ после прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя он продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по своим обязательствам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 479 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (№) сумму задолженности по кредитному договору №Х99V от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 242 (четыреста восемьдесят три тысячи двести сорок два) рублей 23 копейки, в том числе:
- просроченный основной долг в размере 312 273 рубля 07 копеек;
- просроченные проценты в размере 50 969 рублей 16 копеек;
- неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 100 000 рублей;
- неустойка за несвоевременное погашение процентов – 20 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 479 (семнадцать тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 00 копеек.
Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Уренский районный суд <адрес> заявление об его отмене.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, то в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.А. Кукушкин